Приговор по делу № 1-252/2018 от 30.03.2018

№ 1-252/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ачинск                                                                                                       23 мая 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Ачинского межрайонного прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимого Орлов И.В.

защитника – адвоката Ревягиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Багаева А.А.,

защитника-адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от 25.04.2018

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Орлов И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Багаева А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов И.В. и Багаев А.А. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Багаев А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и Орлов И.В. проходили возле павильона «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. Орлов И.В., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил Багаеву А.А. вступить с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного помещения павильона «Продукты», воспользовавшись тем, что павильон в ночное время не работает. Багаев А.А., будучи осведомленным о преступных намерениях Орлов И.В. полностью одобряя и разделяя их, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения дал свое согласие вступить с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел, Багаев А.А. совместно с Орлов И.В. подошли к двери павильона «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где в 01 час 06 минут, Орлов И.В.., действуя в рамках предварительного сговора с Багаевым А.А. руками повредил запорное устройство рольставни, закрывающей входную дверь в павильон. Затем Багаев А.А. и Орлов И.В.., находясь у двери, ведущей в помещение павильона, совместными и согласованными действиями, сломали замок на входной двери, после чего незаконно проникли в помещение павильона «Продукты», где находились товарно-материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1. Находясь в вышеуказанном павильоне, Багаев А.А. и Орлов И.В.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, совместными согласованными действиями, тайно, похитили имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1, а именно: пельмени «Сибирские» в количестве 4 пачек, весом 0,9 кг., стоимостью 244 рубля за одну упаковку на сумму 976 рублей; пельмени «Сибирские» в количестве 3 упаковок, весом по 0,4 кг., стоимостью за одну упаковку 117 рублей, на сумму 351 рубль; хинкали «Сибирь» весом 1 кг., 2 пачки, стоимостью 183 рубля за одну пачку, на сумму 366 рублей; коробку шоколадных яиц, в количестве 13 штук, стоимостью 64 рубля за одно яйцо, на сумму 832 рубля; 3 упаковки гречневой крупы, весом 1 кг. каждый пакет, стоимостью 32 рубля за одну упаковку, на сумму 96 рублей; 7 упаковок жевательной резинки «Орбит», стоимостью 24 рубля за одну упаковку, на сумму 168 рублей; 1 упаковка палочек куриных, стоимостью 140 рублей; газированную воду «Тархун» емкостью 2 л., в количестве 6 штук, стоимостью 30 рублей за одну бутылку, на сумму 180 рублей; 2 бутылки минеральной воды «Ессентуки», емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 58 рублей за одну бутылку, на сумму 116 рублей; 1 бутылку газированной воды «Буратино», емкостью 1,5 л., стоимостью 22 рубля; 1 бутылку минеральной воды «Учумская» емкостью 1,5 л., стоимостью 30 рублей; 1 бутылку газированной воды «Абакан» емкостью 1 л., стоимостью 28 рублей; 1 чебурек стоимостью 34 рубля; специи в стеклянной упаковке стоимостью 89 рублей; леденцы «Холс» в количестве 4 шт., стоимостью 16 рублей за 1 упаковку, на сумму 64 рубля; шоколад «Аленка» весом 100 гр., в количестве 3 плиток, стоимостью 74 рубля за одну, на сумму 222 рубля; газированную воду «Лимонад» емкостью 1,5 л., в количестве 2 бутылок, стоимостью 45 рублей за одну, на сумму 90 рублей; шоколад «Марс» в количестве 3 штук, стоимостью 30 рублей за одну, на сумму 90 рублей, причинив ущерб ИП Потерпевший №1 на общую сумму в размере 3894 рубля. Похищенное имущество Багаев А.А. и Орлов И.В.. сложили частично в карманы своей одежды, а частично взяли в руки и вышли с похищенным из павильона, однако скрыться с места преступления и распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления при выходе из павильона сотрудниками охраны ЧОП «Тимучин-Ачинск».

Таким образом, Багаев А.А. по предварительному сговору с Орлов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01.06 час, действуя тайно, путем незаконного проникновения в помещение пытались похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 3894 рубля, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления, чем могли причинить ущерб Потерпевший №1

Подсудимые Орлов И.В.. и Багаев А.А. вину в совершении преступления признали полностью, в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено подсудимыми в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявили его добровольно после консультации с защитниками.

    Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

    Суд, заслушав подсудимых, защитников, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагавших необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

    Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимых как Орлов И.В.., так и Багаева А.А., суд признает их подлежащими привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Орлов И.В.. и Багаева А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Орлов И.В. и Багаеву А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности Орлов И.В. который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым МО МВД России "Ачинский" характеризуется удовлетворительно, за употреблением спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был, на учете в УУП не состоит, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, однако состоит на диспансерном наблюдении у врача- нарколога с диагнозом: «Зависимость от легких растворителей начальная стадия, эпизодическое употребление ПАВ, каннабиоидов, эпизодическое злоупотребление алкоголем», официально не трудоустроен. Согласно представленных медицинских данных МЧ-22 ФКУЗ МСЧ № ФСИН России Орлов И.В. за период содержания в ФКУ СИЗО 3 за медицинской помощью не обращался, каких-либо патологий не выявлено. За период содержания под стражей в ФКУ СИЗО 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно представленной характеристики, зарекомендовал себя посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Орлов И.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние здоровья его и его близкого родственника, принесение извинений потерпевшему, его молодой возраст.

При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства для подсудимого Орлов И.В.. наличие в материалах дела протокола явки с повинной, поскольку, по смыслу закона, нельзя признать добровольным заявление лица о преступлении, сделанном лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Вместе с тем, явка с повинной Орлов И.В. судом учитывается как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Орлов И.В. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учетом положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Орлов И.В. – «совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в материалах дела документов, подтверждающих нахождение Орлова в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения не имеется, данных о том, что состояние алкогольного опьянения могло каким – либо образом повлиять на его поведение при совершении преступления, способствовать совершению Орлов И.В. данного преступления суду также не предоставлено.

Суд, учитывает данные о личности Багаева А.А., который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым МО МВД России «Ачинский» характеризуется со слов соседей с неудовлетворительной стороны, на профилактические беседы не реагирует, склонен ко лжи и совершению преступлений, официально не работает, состоит на учете в УУП № МО МВД России «Ачинский» как лицо, освободившееся из мест лишения свободы условно-досрочно. На учете в медицинских учреждениях не значится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Багаеву А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние здоровья его и его близкого родственника, принесение извинений потерпевшему, его молодой возраст.

При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства для подсудимого Багаева А.А. наличие в материалах дела протокола явки с повинной, поскольку, по смыслу закона, нельзя признать добровольным заявление лица о преступлении, сделанном лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Вместе с тем, явка с повинной Багаева А.А. судом учитывается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Багаеву А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения данного преступления и личности виновного Багаева А.А., влияния алкогольного опьянения на его поведение при совершении указанного преступления, принимая во внимание, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для назначения наказания подсудимым Орлов И.В. и Багаеву А.А. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, с учетом наличия в действиях подсудимых отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, данных о личности подсудимых, которые официально не трудоустроены, характеризуются Орлов И.В. в целом удовлетворительно, Багаев А.А. отрицательно, преступление совершено Орлов И.В. при наличии непогашенных судимостей, а Багаевым А.А. в том числе, после непродолжительного времени после освобождения из мест лишении свободы, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить Орлов И.В. и Багаеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании назначенного наказания, в связи с чем, каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не усматривает, полагая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для них недостаточным. Оснований для назначения Орлов И.В. и Багаеву А.А. более мягкого вида наказания, с учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств совершенного деяния, суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Орлов И.В. и Багаеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым Орлов И.В. и Багаеву А.А., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, при определении размера наказания Багаеву А.А. и Орлов И.В. суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом того, что Багаев А.А. совершил указанное преступление в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении подсудимым вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимыми Орлов И.В. и Багаевым А.А. преступления при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Орлов И.В. и Багаеву А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении подсудимых Орлов И.В. и Багаева А.А., суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Орлов И.В. и Багаеву А.А. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 2 111 рублей 00 копеек. В судебном заседании исковые требования потерпевшим поддержаны в полном объеме на указанную сумму, которые суд находит обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданские ответчики (подсудимые) Орлов И.В. и Багаев А.А. иск признали полностью. С учетом изложенного, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов – взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Орлов И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Орлову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Багаева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Багаеву А.А. условно-досрочное освобождение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, и по правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначить Багаеву А. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Багаеву А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Орлов И.В. и Багаева А. А. солидарно в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 111 (две тысячи сто одиннадцать) рублей.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- 1 (одну) упаковку пельменей «Сибирские» 0,9 кг., 1 (одну) упаковку пельменей «Сибирские» весом 0,4 кг., 1 (одну) упаковку куриных палочек, 6 (шесть) бутылок газированной воды «Тархун», 2 (две) бутылки минеральной воды «Учумская», 1 (одну) бутылку газированной воды «Абаканская», 1 (одну) бутылку минеральной воды «Ессентуки», 1 (одну) бутылку газированной воды «Буратино», 2 (две) упаковки гречневой крупы весом 1 кг., 1 (один) чебурек, 7 (семь) шоколадных яиц, 1 (одну) упаковку специи, 4 (четыре) упаковки леденцов «Hals», 1 (одно) шоколадное яйцо «киндер сюрприз» - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1- оставить в распоряжении собственника;

- сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черно-серебристого цвета серийный №, сотовый телефон «Jinga F 200п» в корпусе черного цвета серийный №, сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ачинский» - вернуть Орлов И.В. по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья:                                                        И.В. Шматова