Решение по делу № 2-1585/2017 ~ М-1127/2017 от 11.04.2017

           Дело № 2-1585/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года                                                              г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

с участием истца Исаченко Е.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаченко Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилкоммунхоз», обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирь», Исаченко А. В. о заключении отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Исаченко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилкоммунхоз», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО УК «Сибирь», Исаченко А.В. о заключении отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственности от 08 октября 2012 года она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками оставшихся долей являются Исаченко В.И. и Исаченко А.В., которые также состоят на регистрационном учете в жилом помещении. Решением Ачинского городского суда от 26 марта 2009 года определен порядок пользования жилым помещением. Решением суда от 24 февраля 2010 года на ООО УК «Жилкоммунхоз» возложена обязанность заключить отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг с Исаченко В.И., таким образом, в настоящее время имеется два финансово-лицевых счета, на Исаченко В.И. и Исаченко Е.В. с Исаченко А.В., однако, оплату коммунальных услуг по своему счету производит только Исаченко Е.В., ответчик Исаченко А.В. оплату не производит. После обращения в ООО УК «Жилкоммунхоз», ООО УК «Сибирь», ПАО «Красноярскэнергосбыт» истцу было отказано в заключении отдельных договоров и рекомендовано явиться вместе с Исаченко А.В. и одновременно написать заявления о разделении лицевых счетов, от чего последний уклоняется. Просит обязать ООО УК «Жилкоммунхоз», ООО УК «Сибирь» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключить с ней отдельные договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 2-4).

Определением Ачинского городского суда от 16 мая 2017 года производство по делу в части исковых требований Исаченко Е.В. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» прекращено.

Истец Исаченко Е.В. в судебном заседании исковые требования к ООО УК «Жилкоммунхоз» и ООО УК «Сибирь», Исаченко А.В. поддержала, пояснив, что управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является ООО УК «Жилкоммунхоз», однако, исковые требования также предъявлены к ООО УК «Сибирь», так как данная организация была указана в квитанциях об оплате услуг. В настоящий момент имеется отдельный финансово – лицевой счет для начисление платы за жилищно – коммунальные услуги на имя Исаченко В.И. и отдельный финансово – лицевой счет для начисления платы за жилищно – коммунальные услуги на ее имя и имя Исаченко А.В. Непосредственно в квартире в настоящий момент проживают только она и Исаченко А.В., однако последний вносить свою часть платы за жилищно – коммунальные услуг отказывается, в связи с чем она вынуждена делать это в полном объеме самостоятельно.

Представитель ответчика ООО УК «Жилкоммунхоз», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), в суд не явился, представил отзыв, согласно которому против исковых требований не возражает, указывает, что ООО УК «Жилкоммунхоз» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 22).

Представитель ответчика ООО УК «Сибирь», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), в суд не явился, представил отзыв, в котором указывает, что ООО УК «Сибирь» не является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем не является надлежащим ответчиком, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37).

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Ответчик Исаченко А.В., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 44), в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает (л.д. 49).

Третье лицо Исаченко В.И. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 43), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

      Как следует из ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено по делу, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 08 октября 2012 года Исаченко В.И., Исаченко Е.В., Исаченко А.В. являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 7-10).

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 01 апреля 2009 года между ООО УК «Жилкоммунхоз» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 01 апреля 2009 года был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 24-30, 35-36).

Коммунальные услуги указанному дому оказывает ООО УК «Жилкоммунхоз», что истцом и ответчиками не оспаривалось.

Исходя из справок о регистрации, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят Исаченко В.И., Исаченко Е.В., Исаченко А.В. (л.д. 16, 52), на имя Исаченко Е.В. и Исаченко А.В. открыт один лицевой счет (л.д. 15), происходит начисление по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности не имеется.

Решением Ачинского городского суда от 26 марта 2009 года определен порядок пользования спорным жилым помещением, за Исаченко В.И. закреплено право пользования комнатой, площадью 14 кв.м., за Исаченко Е.В., С.И.В., Исаченко А.В. право пользования комнатами, площадью 10, 7 кв.м. и 16,8 кв.м., вспомогательные помещения в виде кухни, коридора, туалета, ванной комнаты, оставлены в совместном пользовании (л.д. 12).

Решением Ачинского городского суда от 24 февраля 2010 года исковые требования Исаченко В.И. удовлетворены частично, на ООО УК «Жилкоммунхоз» возложена обязанность заключить с ним отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно приходящейся на него доли общей площади жилого помещения в размере 22, 65 кв. м. (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ С.И.В. умер (л.д. 51).

На сегодняшний день соглашения о порядке пользования жилым помещением, порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги между истцом и ответчиками не заключалось.

Как видно из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, платежи вносит Исаченко Е.В., доказательств иного стороной ответчика не представлено и судом не установлено. (л.д. 53-57).

При разрешении данного спора суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится в судебном порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Поскольку решением Ачинского городского суда от 26.03.2009 года определен порядок пользования жилыми помещениями между Исаченко В.И. и Исаченко Е.В., Исаченко А.В. как нанимателей жилого помещения, после передачи жилья в собственность порядок пользования жилым помещением изменился (из пояснений истца Исаченко Е.В. следует, что Исаченко В.И. в спорной квартире не проживает), порядок же пользования жилым помещением между Исаченко Е.В. и Исаченко А.В. не определялся, порядок уплаты коммунальных платежей суд считает необходимым установить пропорционально принадлежащей каждому собственнику доле в праве собственности на жилое помещение и обязать ООО УК «Жилкоммунхоз» заключить с истцом отдельный договор на оплату жилищных и коммунальных услуг.

Разрешая исковые требования Исаченко Е.В. к ООО УК «Сибирь» суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований, поскольку, ООО УК «Сибирь» не является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, каких-либо доказательств о наличии договорных отношений с ООО УК «Сибирь» истцом не представлено.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из положений ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

Поскольку судом принимается решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд по правилам ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исаченко Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилкоммунхоз» о заключении отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Исаченко Е. В. отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирь» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его изготовления в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

             Судья                                             Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.