Решение по делу № 1-41/2020 от 10.08.2020

Дело 1-21-41 / 2020  года

                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  <ДАТА1>                                                       г.  <АДРЕС>.

         Мировой судья судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС> области , исполняющий обязанности  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

         с участием  государственного  обвинителя   помощника <АДРЕС>  городского   прокурора   <ФИО2>,

         подсудимого <ФИО3>,

         его защитника адвоката  <ФИО4>,

         при секретаре  <ФИО5>,

         а также потерпевшего <ФИО6>.,

         рассмотрев  в открытом судебном заседании  материалы  уголовного дела  в отношении

                                 <ФИО3>,

         <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> , гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего  общее  среднее   образование,  не  состоящего в браке,   не имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного,   ранее   не  судимого,   зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: с<ОБЕЗЛИЧЕНО>   обвиняемого  в совершении  преступления, предусмотренного    ч. 1   ст. 112 УК  РФ,

                                      У С Т А Н О В И Л:

      <ДАТА3> , около 22 часов 30 минут,  <ФИО3>  в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома  <НОМЕР> , в ходе конфликта с <ФИО6>, возникшего на почве личной неприязни , решил причинить последнему  телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел , направленный на причинение телесных повреждений  <ФИО6>, осознавая преступность своих действий , предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему  и желая их наступления, умышленно толкнул <ФИО6> руками, после чего сел сверху на потерпевшего и не давая возможности двигаться, нанес   не менее пяти ударов кулаком  в область нижней челюсти. В результате своими действиями  <ФИО3>  причинил  <ФИО6>  согласно заключению эксперта <НОМЕР>  от <ДАТА4>, телесные повреждение в виде:  травматического отека мягких тканей в области в проекции нижнечелюстной кости справа , закрытый перелом нижнечелюстной кости в области правого угла нижней челюсти без смещения отломков , которое квалифицируется в совокупности   как  причинившие  средней тяжести вред здоровью  по признаку длительного расстройства здоровья человека.

      Действия   <ФИО3>  дознанием  правильно квалифицированы по  ч.1  ст. 112 УК РФ как умышленное  причинение  средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

          В  судебном заседании  от потерпевшего <ФИО6>  на имя суда  поступило письменное  заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением  с подсудимым   <ФИО3> , загладившим  причиненный   вред.  

          Подсудимый  <ФИО3>   признал себя  виновным  в  предъявленном ему обвинении по п. ч.1  ст. 112 УК РФ.  При этом,  от подсудимого   поступило аналогичное письменное заявление  с просьбой прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим  и заглаживанием  причиненного  вреда.

        Государственный обвинитель <ФИО2>  в отношении  прекращения  уголовного дела по данным основаниям  возражает. Считает, что подсудимый <ФИО3>   за содеянное должен понести уголовное наказание.

     В силу ст. 76 УК РФ  следует, что освобождение  от уголовной  ответственности допустимо лишь по делам о преступлениях, посягающих на законные права  и интересы конкретных лиц, признанных  в установленном  законом порядке потерпевшими по уголовному делу.

       Суд находит, что поданное потерпевшим <ФИО6>  заявление о прекращении  уголовного дела  подлежит удовлетворению, поскольку  подсудимый  <ФИО3> , ранее не судим, совершил  впервые  преступление   небольшой   тяжести, примирился с потерпевшим   и загладил причиненный    вред.

     Учитывая характер и степень  общественной опасности содеянного подсудимым <ФИО3>   , который  характеризуется посредственно, мировой судья, считает, что   уголовное  дело  следует  прекратить. Прекращая уголовное дело, мировой судья  учитывает волеизъявление  потерпевшего, который  имеет  в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны.  При этом  формы заглаживания причиненного вреда определяются самим  потерпевшим, а также с учетом того, что интересы третьих лиц не ущемлены. 

    При решении вопроса  об освобождении  подсудимого <ФИО3>   от уголовной ответственности, суд исходит из конкретных обстоятельств  уголовного дела, преступление совершено  подсудимым впервые  против личности, наличие  выраженного волеизъявления потерпевшего <ФИО6>, настаивавшего    в судебном заседании на прекращении уголовного дела за примирением сторон и не согласившейся  с мнением государственного обвинителя.

Способ  заглаживания  вреда   подсудимым <ФИО3>  , попросившим извинение у потерпевшего, о чём  потерпевший <ФИО6>  подтвердил в судебном заседании,  носит законный характер и определен самим    потерпевшим , для которого  достаточно состоявшееся  примирение  с подсудимым .

    Таким образом, мировой судья,  принимая решение  о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пришел к окончательному  выводу, что принятое решение  соответствует  целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, потерпевшего <ФИО6>. 

      На  основании изложенного и руководствуясь  ст. 254 ч. 3 УПК  РФ,  суд

                                      П О С Т А Н О В И Л:

       Производство по уголовному   1-21-41/ 2020 года  по обвинению  <ФИО3>   в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1    ст. 112  УК РФ, в соответствии со  ст. 25 УПК  РФ ,  в связи с примирением сторон  и заглаживанием причиненного вреда потерпевшей стороне- прекратить. 

           Меру процессуального принуждения  <ФИО3>  в виде обязательства о явке , после вступления постановления в законную силу -отменить.    

         Копию  настоящего постановления направить  подсудимому  <ФИО3>, <АДРЕС> городскому прокурору   и  потерпевшему <ФИО6>.

          Настоящее постановление может быть  обжаловано  в апелляционном  порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области   через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его  вынесения.

     Мировой  судья                                                <ФИО1>.