Решение по делу № 2-1986/2020 ~ М-1568/2020 от 19.05.2020

№ 2-1986/2020

УИД 24RS0002-01-2020-02289-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года                                                 г. Ачинск, ул. Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волкотрубову Е. В., Волкотрубову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Волкотрубову Е.В., Волкотрубову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2014 ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от 28.07.2014 Волкотрубовой Л.П. кредит в сумме 108 000 руб. под 20,70% годовых. 18.01.2017 заемщик Волкотрубова Л.П. умерла. Предполагаемыми наследниками умершей являются Волкотрубов Е.В. и Волкотрубов М.В. По состоянию на 20.04.2020 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 86 960,84 руб., в том числе ссудная задолженность - 52 145,50 руб., проценты – 34 815,34 руб. В связи с тем, что заемщик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. В связи с чем просит взыскать с Волкотрубова Е.В., Волкотрубова М.В. задолженность по кредитному договору в размере 86 960, 84 руб., состоящую из ссудной задолженности - 53 145,50 руб., процентов - 34 815,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 808,83 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 123, 182), в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (оборот л.д. 2).

Ответчики Волкотрубов Е.В., Волкотрубов Е.В., будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 119,193-194), в суд не явились, возражений и ходатайств не представили. В связи с неявкой ответчиков дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Определением суда от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 118), о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащими образом (л.д.123), согласно представленного ответа на запрос Волкотрубова Л.П. являлась затрсахованным лицом в рамках программы страхования жизни в период с 28.07.2014 по 28.07.2018. По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (л.д.125-126).

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, 28.07.2014 между Волкотрубовой Л.П. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия кредитования) №, по условиям которого Банк предоставил Волкотрубовой Л.П. потребительский кредит в сумме 108 000 руб., под 20,7% годовых на срок 48 месяцев (л.д.12-13). Факт передачи денег подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11).

    Согласно п.6. кредитного договора (индивидуальных условий), погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком путем внесения 48 ежемесячно аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в 3.1.1. Общих условиях кредитования (л.д. 12).

    Согласно графику платежей, заемщик обязался выплачивать кредит не позднее 28-го числа каждого месяца в размере по 3 326,89 руб. ежемесячно, начиная с 28.08.2014, последний платеж в размере 3 436,44 руб. должен быть произведен не позднее 28.07.2018 (л.д. 17).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (оборот л.д. 12).

18 января 2017 года заемщик Волкотрубова Л.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 28 июля 2013 г., по состоянию на 20 апреля 2020 года задолженность по данному договору составляет 86 960,84 руб., в том числе, задолженность по просроченной ссуде -52 145,50 руб., задолженность по просроченным процентам – 34 815,34 руб. (л.д.7).

Согласно сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа Абдуллиной Е.М., на временном хранении находится наследственное дело №, открытое после смерти ДД.ММ.ГГГГ Волкотрубовой Л.П. Наследниками умершей по закону являются сыновья Волкотрубов М.В. и Волкотрубов Е.В., от которых поступили заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 03 августа 2017 года Волкотрубову М.В. в ? доле выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк. 10 августа 2017 года Волкотрубову Е.В. в ? доле выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Сведениями о других наследниках и о другом наследственном имуществе не располагает (л.д. 46).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как видно из материалов дела стоимость перешедшего к наследникам Волкотрубовой Л.П. имущества (на день смерти кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 1 104 638,06 руб. (л.д. 56), остаток денежных сумм в ПАО Сбербанк составляет 28 867 руб.) превышает размер долговых обязательств наследодателя, что позволяет суду, в соответствии с требованиями гражданского законодательства произвести взыскание задолженности наследодателя Волкотрубовой Л.П. с его наследников в полном объеме.

Иного имущества движимого и недвижимого, денежных средств на имя Волкотрубовой Л.П., согласно ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ГУ УПФР в г. Ачинске (межрайонное), Инспекции Гостехнадзора, ФКУ «Центр ГИМС Министерства ГО и ЧС по Красноярскому краю», РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО Банк «Газпромбанк» не имеется (л.д. 43, 44, 98,99,101,103, 105,106, 120).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, судом установлено, что наследниками умершей Волкотрубовой Л.П. по завещанию являются в равных долях ее сыновья Волкотрубов Е.В. и Волкотрубов М.В. При этом общая стоимость унаследованного ответчиками имущества превышает общую сумму подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принимая наследственное имущество, ответчики Волкотрубов Е.В. и Волкотрубов М.В. приняли на себя обязательства по возврату суммы спорного кредита умершего и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнили.

При этом, расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, ответчиками не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета ответчиками не представлено, данных о том, что по кредитному договору были внесены платежи не учтенные в расчете истца, в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что задолженность    заемщика Волкотрубовой Л.П. по спорному кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с Волкотрубова Е.В. и Волкотрубова М.В. в пределах стоимости унаследованного ими имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 710669 от 27.04.2020 (л.д.6) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 2 808,83 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков Волкотрубова Е.В. и Волкотрубова М.В. в солидарном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Волкотрубова Е. В., Волкотрубова М. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 86 960, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808, 83 руб., всего 89 769 (восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 67 копеек.

    Ответчиками могут быть поданы заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                                                 А.А. Порядина

    Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2020 года.