Решение по делу № 2-2827/2021 ~ М-2247/2021 от 29.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                                                                   г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

с участием:

помощника Ачинского межрайонного прокурора Чиркова Д.С.,

истца Железовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железовой Людмилы Ивановны к Евсюкову Сергею Георгиевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Железова Л.И. обратилась в суд с иском к Евсюкову С.Г. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма № 122 от 14 ноября 2016 года, она является нанимателем <адрес> в <адрес>. В качестве членов ее в семьи в договор также включены: дочери – Барахтина Я.С., Евсюкова А.С., бывший супруг – Евсюков С.Г. Ранее они все вместе проживали по адресу: <адрес>. В 2003 году фактически брачные отношения с Евсюковым С.Г. прекращены, он собрал все свои личные вещи и выехал из квартиры. Официально брак между ними был расторгнут 25 июля 2006 года. В 2008 году он снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по своему постоянному месту жительства. В 2016 году, в рамках программы по расселению граждан из аварийного жилфонда, ей и ее детям была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Евсюков С.Г. был включен в договор социального найма автоматически. Однако в квартиру он никогда не вселялся, в ней не проживал, требований о вселении не предъявлял, членом ее семьи не является, бремя содержания спорной квартирой не несет. В связи с указанными обстоятельствами, просила признать Евсюкова С.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением (л.д.2).

В судебном заседании истец Железова Л.И. поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что вышеуказанная квартира была предоставлена ей по договору социального найма в 2016 году по программе переселения из ветхого жилья, взамен квартиры по адресу <адрес>, где ответчик был зарегистрирован по месту жительства до 2008 года. Брак между ней и ответчиком официально был расторгнут в 2006 году, фактически брачные отношения прекратились в 2003 году. Ответчик выехал тогда из квартиры, забрал все свои вещи, снялся с регистрационного учета. Больше в квартиру он не возвращался, создал другую семью, зарегистрировался по новому месту своего жительства. При заключении с ней договора социального найма в 2016 году Евсюков С.Г. был включен в договор в качестве члена ее семьи, хотя таковым к этому времени он не являлся. Считает, что ответчик не приобрел право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчик Евсюков С.Г., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, путем направления в его адрес судебного извещения заказанной корреспонденцией, получение которой подтверждается сведениями сайта «Почта России», в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по существу иска не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского межрайонного прокурора Чиркова Д.С., полагавшего требования Железовой Л.И. подлежащими удовлетворению, суд считает, что заявленные исковые требования Железовой Л.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В силу ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, если они выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как установлено по делу, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена администрацией г.Ачинска Железовой Л.И. и членам ее семьи: дочерям - Барахтиной Я.С., Евсюковой А.С., а также бывшему супругу – Евсюкову С.Г., на основании договора социального найма жилого помещения № 122 от 14 ноября 2016 года, в рамках программы переселения граждан из ветхого жилья (л.д.4-5).

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 22 июня 2016 года в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: с 08 декабря 2016 года – Железова Л.И., Барахтина Я.С. и Евсюкова А.С. (л.д.6).

До предоставления указанной квартиры истец вместе со своей семьей проживала по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 27 апреля 2001 года, заключенного с Е. (в настоящее время -Железовой) на состав семьи: супруга – Евсюкова С.Г., дочерей – Е., Е. (л.д.18-19).

В соответствии с выпиской из домовой книги на квартиру по <адрес>, семья Евсюковых была зарегистрирована в квартире по месту жительства с момента предоставления жилья, в последующем ответчик Евсюков С.Г. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой места жительства, убыл по адресу: <адрес> (л.д.20).

Как следует из объяснений истца, Евсюков С.Г. ее бывший супруг, брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Фактически семья распалась в 2003 году, тогда же Евсюков С.Г. выехал на другое постоянное место жительство, создал другую семью.

Согласно данным отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский», Евсюков С.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в новый брак.

Добровольный выезд ответчика из жилого помещения, занимаемого им на условиях социального найма, свидетельствует о расторжении им договора социального найма и утрате права пользования данным жилым помещением.

Однако, при решении в 2016 году вопроса о переселении семьи истца в другое жилое помещение, взамен аварийного, в договор социального найма на предоставляемое жилое помещение администрацией г.Ачинска по непонятным причинам был включен ответчик Евсюков С.Г.

Фактически ответчик право на получение жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного жилого помещения не приобрел, поскольку право пользования аварийным жилым помещением им было утрачено.

С момента предоставления истцу в 2016 году квартиры по адресу: <адрес>, ответчик в указанную квартиру не вселялся, по месту жительства в ней не зарегистрирован, бремя по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи Железовой Л.И. не является, претензий по вселению не предъявлял.

Указанные истцом обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Евсюков С.Г. не приобрел права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Железовой Людмилы Ивановны удовлетворить.

Признать Евсюкова Сергея Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                             Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.

Судья                                                                                                             Г.А.Киняшова