Решение по делу № 2-562/2021 (2-4196/2020;) ~ М-4127/2020 от 15.12.2020

Дело № 2- 562 (2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           15 февраля 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием прокурора – Чиркова Д.С.,

истцов – Сорокина С.Ю., Токаревой О.Л.,

ответчика – Рачковского Д.Ю..,

представителя ответчика Рачковского Д.Ю. – адвоката Струченко Н.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С. Ю., Токаревой О. Л. к Рачковскому Д. Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин С.Ю., Токарева О.Л.    обратились в суд с иском к Рачковскому Д.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере по 500 000 рублей в пользу каждого, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа ночи на участке дороги Ачинск-<адрес>, водитель автомобиля марки БМВ Рачковский Д.Ю. управляя автомобилем превысил скорость и допустил съезд транспорта с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП погибла их дочь Сорокина А.С., которая находилась в качестве пассажира в данном автомобиле. В связи с тем, что они являются родителями погибшей, и гибель близкого человека является необратимым обстоятельством и тяжелейшим событием, просят взыскать с ответчика моральный вред. ( л.д.6-8).

Истцы Сорокин С.Ю., Токарева О.Л.    в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом суду дополнили о том, что погибшая Сорокина А.С. приходится им дочерью, которая проживала с ними. Рачковский Д.Ю. преследовал их дочь более двух лет. ДД.ММ.ГГГГ им сообщили о ее гибели. Рачковский Д.Ю., который управлял автомобилем, где в качестве пассажира находилась их дочь, на связь с ними не выходил, материально не помог, на похоронах не присутствовал. Они полагают, что ответчик превысил скорость, в связи с чем, допустил съезд с дороги и опрокидывание транспорта. У дочери на теле не было живого места после опрокидывания автомобиля.

Ответчик Рачковский Д.Ю. и его представитель - адвокат Струченко Н.Н. против иска возражали частично, при этом суду пояснили о том, что вина ответчика до настоящего времени не установлена, поскольку он скорость на автомобиле не превышал, транспорт перевернуло из-за рассыпанной щебенки. Он сам вызвал скорую помощь. На похоронах Сорокиной А.С. он не присутствовал, поскольку сам находился после аварии в больнице. После чего, истцы на контакт с ним не выходили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования истца удовлетворить с учетом разумности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Как установлено по делу, Рачковский Д.Ю., является собственником автомобиля марки БМВ 325, госномер К509ОМ124. ( л.д.22).

           Согласно свидетельства о рождении Сорокиной А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителями являются – Сорокин С. Ю. и Токарева О. Л.. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 10 мин. 01 час. 39 мин., Рачковский Д.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> совершил ДТП. В результате чего, пассажиру Сорокиной А.С. был причинен вред здоровью несовместимый с жизнью, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

           Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Сорокиной А.С., установленные при судебно-медицинской экспертизе трупа, телесные повреждения возникли прижизненно, в короткий промежуток времени, в условиях конкретного ДТП, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, при условиях ДТП незадолго до наступления смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти..

             Постановлением следователя СО МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст.264 УК РФ.

            Разрешая спор по существу, суд считает, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика в силу положений ст.1079 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае установление вины ответчика по отношению к погибшему пассажиру автомобиля Сорокиной А.С. не имеет юридического значения.

           В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.23 и абзаце 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая положения вышеуказанного законодательства и определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает не только факт родственных отношений между родителями и дочерью, но и факт того, что на момент смерти Сорокиной А.С. ей исполнился 21 год. При этом суд учитывает и принудительный разрыв родственных связей ребенка с родителями, а также факт того, что смерть близкого и родного человека для семьи погибшей является наиболее тяжким и необратимым по своим последствиям событиям, влекущие тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, самочувствие. Также суд учитывает и конкретные обстоятельства по делу, что вина Рачковского Д.Ю. в смерти Сорокиной А.С. до настоящего времени не установлена, а потому считает возможным из принципа разумности и справедливости взыскать компенсацию морального вреда в пользу Сорокина С.Ю., Токаревой О.Л. в размере по 350000 рублей в пользу каждого, в остальной части иска в удовлетворении отказать за необоснованностью требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

               Исковые требования Сорокина С. Ю., Токаревой О. Л.     удовлетворить частично.

                   Взыскать с Рачковского Д. Ю.     в пользу Сорокина С. Ю., Токаревой О. Л. компенсацию морального вреда в сумме по 350000 ( триста пятьдесят тысяч рублей) в пользу каждого, в остальной части иска отказать.

                   Взыскать с Рачковского Д. Ю. госпошлину в доход муниципального образования г.Ачинска 300 (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                           Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года.