Решение по делу № 2-1785/2019 ~ М-1124/2019 от 29.03.2019

№ 2-1785(2019)

                                                                                                24RS0002-01-2019-001440-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                 г. Ачинск Красноярского края,

                                                      ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчика Островской О.В.,

при секретаре Черновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Островской О. В., Хворостову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту-Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Островской О.В., Хворостову Д.Н. о взыскании долга по кредитной карте, мотивируя тем, что Банк на основании заявления Хворостова С.Н. на получение кредитной карты Сбербанка России выдал заемщику карту VISA. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО) определены Сбербанком России и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Хворостов С.Н. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, и за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Обязательства по договору не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 31204,20 руб., из которых просроченный основной долг -24467 руб., проценты- 6736 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Хворостов С.Н. умер. Учитывая, что обязательства по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте не исполняются, Банк просит взыскать с ответчиков, как наследников умершего Хворостова С.Н., задолженность в размере 31204,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1136,13 руб. (л.д.3,4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д.61), в суд не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Островская О.В. в судебном заседании против исковых требований возражала, суду пояснила, что умерший Хворостов С.Н. ее супруг, с которым она зарегистрировала брак в 2014 году. Проживали совместно 22 года. Ей известно, что супруг брал кредиты в Банках. Однако отвечать по долгам супруга не намерена, так как в наследство после смерти Хворостова С.Н. не вступала. Родители мужа умерли до его смерти. Никакого наследственного имущества не осталось. В 2007 году ими была приобретена квартира, и за несколько дней до своей смерти, Хворостов С.Н. подарил ей свою 1\2 долю квартиры. Право собственности на квартиру она оформила после смерти супруга, обращалась в суд с исковыми требованиями. Автомобиль ВАЗ 2106 также был ей подарен супругом накануне своей смерти Автомобиль ВАЗ 2101 был продан Хворостовым С.Н. в 2006 году по генеральной доверенности за 10000 рублей.

Ответчик Хворостов Д.Н., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 54), в суд не явился. Ранее в судебном заседании против исковых требований возражал, суду пояснил, что наследником после смерти своего родного брата Хворостова С.Н. он не является, наследственное имущество после его смерти не принимал. Подтвердил, что автомобиль ВАЗ 2101 был продан самим Хворостовым С.Н. в 2006 году, а автомобиль ВАЗ 2106 Хворостов С.Н. подарил своей жене Островской О.В. незадолго до дня своей смерти.

Выслушав ответчика Островскую О.В., проверив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить к ответчику Островской О.В., в удовлетворении иска к Хворостову Д.Н. отказать по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, Банк на основании заявления Хворостова С.Н. на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк выдал Хворостову С.Н. карту VISA Credit Momentum с лимитом в размере 20000 руб. под 25,9 % годовых (п.1,4 Условий, л.д. 11-15).

В соответствии с п.1.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России (далее Условия) (л.д.16-21), с которыми заемщик была ознакомлен, международная карта Visa или MasterCard –персонализированная карта, являющаяся собственностью банка. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п. 2 Условий, доступный лимит (Доступный лимит кредитных средств)- сумма, в пределах которой Держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

Согласно п.3.1. Условий, лимит кредита по карте установлен сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п.3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии п.3.6. Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата сумма общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (отчет- ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по счету за отчетный период).

            В соответствии с п.3.8. Условий, если держатель не вносит на счет карты сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты на дату формирования данного отчета.

          Согласно п.3.9.Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.2 индивидуальных условий, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. За несвоевременное погашение обязательств, Банком взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 12 индивидуальных условий, л.д. 13).

Согласно п. 4.1.4. Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

           Из представленного Банком расчета задолженности следует, что Хворостов С.Н. не погасил образовавшуюся задолженность по международной банковской карте, период просрочки по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 609 дней, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении обязательств.

            По состоянию на 23.08.2018 года задолженность по договору кредитной карты составила 31204,20 руб., (л.д.8-10), в том числе:

           - просроченный основной долг -24467 руб.,

- просроченные проценты- 6736 руб.,

Представленный стороной истца расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Хворостов С.Н. умер (л.д. 7).

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

      В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

      Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

      В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

     Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как указано в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

      Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

        В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа И.А.Строцкой следует, что наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ Хворостова С.Н. не заводилось (л.д. 45).

Судом установлено, что наследником после смерти Хворостова С.Н. является его супруга Островская О.В., (л.д. 6), которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Как следует из материалов дела, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хворостовым С.Н. и Островской О.В., Хворостов С.Н. подарил принадлежащую ему на праве собственности (л.д. 78), а Островская О.В. приняла в дар 1\2 долю квартиры в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляла на момент заключения договора дарения – 938755,27 рублей, соответственно стоимость 1\2 доли указанного жилого помещения составляла – 469377,63 рублей. Договор был удостоверен нотариусом Ачинского нотариального округа Малышевой Е.В. (л.д. 73-76).

           Ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Островской О. В. признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переданной в дар по договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Хворостовым С. Н. и Островской О. В. (л.д. 69,70).

Право собственности на 1\2 долю указанного жилого помещения зарегистрировано за Островской О.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 71,72).

Таким образом, суд считает установленным, что 1\2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 469377,63 рублей, входила в состав наследственной массы после смерти заемщика Хворостова С.Н.

Кроме того, из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» следует, что на имя Хворостова С.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ВАЗ 2101, регистрационный знак <данные изъяты> автомобиль ВАЗ 21065, регистрационный знак <данные изъяты> (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 35,36).

Согласно представленной информации ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», автомобиль ВАЗ 21065, регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Островской О.В. (л.д. 66). Регистрационные действия были произведены на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор дарения заключен между Хворостовым С.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ и Островской О.В. (л.д. 68).

Ответчиком Островской О.В. в материалы дела также представлен договор дарения указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Хворостов С.Н. подарил, а Островская О.В. приняла в дар автомобиль ВАЗ 21065, регистрационный знак <данные изъяты>. (л.д.77).

Ответчик Островская О.В. в судебном заседании пояснила, что автомобиль ВАЗ 2101 был продан Хворостовым С.Н. в 2006 году по генеральной доверенности за 10000 рублей. Автомобиль ВАЗ 2106 был подарен ей супругом Хворостовым С.Н. незадолго до дня своей смерти. При этом, указала, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ уже после смерти мужа ей посоветовали составить в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский».

В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ при отчуждении транспортного средства, относящегося к движимому имуществу, право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 131, 223 ГК РФ обязательная государственная регистрация, как основание возникновения права собственности, предусмотрена только для недвижимого имущества, к которому автотранспортные средства не относятся.

Согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

Регистрация транспортного средства, по своему содержанию, является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом, однако, не порождает возникновения права собственности на него.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, законным владельцем транспортного средства ВАЗ 2106 регистрационный знак К532СЕ24, являлась Островская О.В., которой указанный автомобиль был передан Хворостовым С.Н. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в момент его подписания (л.д. 77).

Документы, подтверждающие факт отчуждения автомобиля ВАЗ 2101, регистрационный знак В162ЕУ24 Хворостовым С.Н., суду не предоставлены.

По информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» и Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, какие либо транспортные средства на имя Хворостова С.Н. не зарегистрированы (л.д. 46).

    Таким образом, судом установлено, что наследником Островской О.В. после смерти Хворостова С.Н. фактически было принято наследство на сумму 469377,63 рублей.

Следовательно, у Островской О.В. в силу вышеуказанных требований закона возникла обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем ответчик Островская О.В. должна нести ответственность по возврату задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

В связи с чем, с Островской О.В. подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в сумме 31204,20 рублей.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику Хворостову Д.Н., суд считает необходимым отказать, поскольку Хворостов Д.Н. к числу наследников по закону первой очереди не относится, завещаний наследодателем в пользу Хворостова Д.Н. не составлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1136,13 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика Островской О.В. в пользу Банка.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Островской О. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте VISA № в сумме 31204,20 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1136,13 руб.,    всего на общую сумму 32340 (тридцать две тысячи триста сорок) рублей 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хворостову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

              Судья :                                                                                                          Гудова Н.В.

               Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ