Решение по делу № 2-3117/2015 ~ М-2548/2015 от 16.06.2015

№2-3117 (15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко, при секретаре Н.В. Загребельной,

с участием помощника прокурора Н.М. Щигоревой,

истца Гизутулина Ю.Н., представителя истца Селедцова М.П., действующего на основании ордера №135 от 23.07.2015 г.,

представителя ответчика МО МВД России «Ачинский» Федотовой М.Б., действующей на основании доверенности от 14.01.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатулина Ю.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, МО МВД России «Ачинский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Гизатулин Ю.Н. обратился с заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю и МО МВД России «Ачинский» о взыскании за счет казны РФ компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивируя тем, что 20.04.2012 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1. ст.264 УК РФ, и 13.06.2012 г. следователем Слобожаниным С.А. в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 19.06.2012 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Впоследствии неоднократно в отношении него уголовное преследование прекращалось, постановления отменялись. 11 февраля 2015 года постановлением следователя в отношении него уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В связи с незаконным предъявлением обвинения он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении более 1 года 10 месяцев с 13.06.2012 г. по 21.03.2014 г., в связи с чем, было ограничено его конституционное право на свободу передвижения, он не имел возможности свободно выехать за пределы места жительства, переживал по поводу уголовного преследования, испытывал нравственные страдания. Незаконное обвинение в совершении преступления подорвало его репутацию в глазах знакомых и жителей г.Ачинска в связи с широкой оглаской произошедших событий. Определяя размер компенсации причиненного морального вреда он исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, длительности ограничения его прав, негативных последствий для репутации и душевного благополучия (л.д.2-3).

Определением суда от 01 июля 2015 года в качестве третьего лица привлечен Слобожанин С.А. (л.д.23).

Истец Гизатулин Ю.Н. и его представитель Селедцов М.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что уголовное дело в отношении Гизатулина Ю.Н. неоднократно прекращалось и возобновлялось вновь, Гизатулин Ю.Н. вызывался к следователю не менее 4 раз в месяц для допроса и проведение следственных экспериментов, для ознакомления с экспертизами. 11.02.2015 г. уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям. Моральный вред обосновывает нахождением под подпиской о невыезде, предъявлением ему обвинения и возбуждением в отношении него уголовного дела.

Представитель ответчика МО МВД России «Ачинское» Федотова М.Б. в судебном заседании по исковым требованиям возражала, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств наличия незаконных действий (бездействий) со стороны должностных лиц МО МВД России «Ачинский», а также причинно-следственной связи между незаконным действием и моральным вредом. Считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен (л.д.41,116), в отзыве представитель Гурняк Н.А. по исковым требованиям возражала, указав, что расследование уголовного дела в отношении Гизатулина Ю.Н. проведено в пределах сроков, установленных УПК РФ. Мера пресечения, избранная в отношении него подписка о невыезде и надлежащем поведении, существенных ограничений прав и свобод истца не повлекла, Гизатулин Ю.Н. продолжал вести обычный образ жизни (л.д.17-18).

Третье лицо Слобожанин С.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.40), просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно полученной от него телефонограммы по исковым требованиям возражает, пояснил, что в рамках уголовного дела, являясь следователем МО МВДЖ России «Ачинский», им у Гизатулина Ю.Н. была взята подписка о невыезде и надлежащем поведении, однако, истец в передвижении ограничен не был, поскольку с его разрешения выезжал за пределы г.Ачинска. Длительный срок следствия по делу обусловлено неоднократным проведением автотехнических экспертиз (л.д.32).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав положительное заключение прокурора, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступлений и злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 52 и 53).

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399). Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Статья 150 ГК РФ определяет понятие нематериальных благ, а именно, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что 20.04.2012 г. года следователем СО МО МВД России «Ачинский» Ботвенко И.В. в отношении Гизатулина Ю.Н. возбуждено уголовного дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия в результате которого была травмирована ФИО (л.д. 43).

Постановление следователя СО МО МВД России «Ачинский» Слобожаниным С.А. от 13.06.2012 г. в отношении Гизатулина Ю.Н. в рамках расследования уголовного дела была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.51,52).

19.06.2012 г. Гизатулину Ю.Н. было предъявлено обвинение по ч.2 ст.264 УК РФ (л.д.53-55), 21.06.2012 г. вновь предъявлено обвинение по ч.2 ст.264 УК РФ (л.д.56-58).

Постановлением от 20.01.2013 г. в отношении Гизатулина Ю.Н.уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная 13.06.2012 г., отменена (л.д.60-65).08.02.2013 г. заместителем Ачинского Ачинского межрайонного прокурора постановление от 20.01.2013 г. было отменено, материалы уголовного дела направлены начальнику СО МО МВД России «Ачинский» (л.д.66).

Постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Ачинский» от 22.05.2013 г. в отношении Гизатулина Ю.Н. уголовное дело было снова прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная 13.06.2012 г., отменена (л.д.68-70). Постановлением начальника СО МО МВД России «Ачинский» от 08.08.2013 г. постановление от 22.05.2013 г. отменено (л.д.71).

10.08.2013 г. начальником отделения СО МО МВД России «Ачинский» в отношении Гизатулина Ю.Н. уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная 13.06.2012 г., отменена (л.д.72-74). Постановлением начальника СО МО МВД России «Ачинский» от 31.10.2013 г. постановление от 10.08.2013 г. отменено (л.д.75).

Постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Ачинский» от 09.11.2013 г. в отношении Гизатулина Ю.Н. уголовное дело снова прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Гизатулиным Ю.Н. признано право на реабилитацию (л.д.76-78). 26.02.2014 г. заместителем прокурора Красноярского края Боровковым А.Н. постановление от 09.11.2013 г. о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело направлено начальнику ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю для возобновления предварительного следствия, организации расследования (л.д.79-80).

07.03.2014 г. начальником отделения СО МО МВД России «Ачинский» в отношении Гизатулина Ю.Н. уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.81-83). Постановлением начальника СО МО МВД России «Ачинский» от 20.03.2014 г. постановление от 07.03.2014 г. отменено (л.д.84).

21.03.2014 г. начальником отделения СО МО МВД России «Ачинский» в отношении Гизатулина Ю.Н. уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.85-88). 11.04.2014 г. и.о. Ачинского межрайонного прокурора Лосевым А.А. постановление от 21.03.2014 г. отменено, материалы дела направлены начальнику СО МО МВД России «Ачинский» (л.д.89).

16.05.2014 г. начальником отделения СО МО МВД России «Ачинский» в отношении Гизатулина Ю.Н. уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.90-91). Постановлением начальника СО МО МВД России «Ачинский» от 08.12.2014 г. постановление от 15.03.2014 г. отменено (л.д.92).

10.12.2014 г. старшим следователем СО МО МВД России «Ачинский» в отношении Гизатулина Ю.Н. уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.93-95). 12.01.2015 г. заместителем Ачинского межрайонного прокурора Лосевым А.А. постановление от 10.12.2014 г. отменено, материалы дела направлены начальнику СО МО МВД России «Ачинский» для производства следствия (л.д.96).

11.02.2015 г. следователем СО МО МВД России «Ачинский» Петровым П.А. в отношении Гизатулина Ю.Н. уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Гизатулиным Ю.Н. признано право на реабилитацию (л.д.99-103).

Как установлено в судебном заседании, после прекращения уголовного дела на основании постановления от 09.11.2013 г. Гизатулин Ю.Н. в декабре 2013 года обратился в Ачинский городской суд с исковыми требованиями к СО МО МВД России «Ачинский», Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием в отношении него меры пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указав, что он был ограничен в свободе передвижения с 13.06.2012 г. по 09.11.2013 г. (л.д.105-107), и решением суда от 07.03.2014 г. в удовлетворении требований Гизатулина Ю.Н. было отказано, поскольку постановление о прекращении уголовного дела от 09.11.2013 г. было отменено (л.д.108-109).

В апреле 2014 года Гизатулин Ю.Н. после прекращения производства по уголовному делу на основании постановления от 21.03.2014 г. снова обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к МО МВД России «Ачинский», Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием в отношении него меры пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он был ограничен в свободе передвижения с 13.06.2012 г. по 21.03.2014 г.(л.д.112-114). Определением суда от 15 мая 2014 года производство по данному гражданскому делу прекращено на основании его заявления об отказе от исковых требований (л.д.115).

По настоящему делу, Гизатулин Ю.Н. причинение морального вреда обосновывает незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием в отношении него меры пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он был ограничен в свободе передвижения с 13.06.2012 г. по 21.03.2014 г.

Между тем, исковые требования Гизатулина Ю.Н. о компенсации морального вреда, причиненного избранием в отношении него меры пресечения виде подписки о невыезде и ограничении в свободе передвижения в период с 13.06.2012 г. по 21.03.2014 г., уже являлись предметом рассмотрения в суде, в связи с чем, повторному рассмотрению не подлежат.

Как установлено судом, прекращение уголовного преследования в отношении Гизатулина Ю.Н. было вызвано недоказанностью его вины в ходе расследования уголовного дела, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в деянии преступления на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с этим, доводы представителя ответчика МО МВД России «Ачинский» о законности действий сотрудников, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку уголовное преследование в отношении Гизатулина Ю.Н. прекращено по реабилитирующим основаниям, предусматривающим право на реабилитацию, а также в связи с тем, что постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Гизатулина Ю.Н. никем не оспорено и не отменено.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 г. №11-П «По делу о проверке конституционности положений ч.1 ст.47 и ч.2 ст.51 УК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» указано, что в целях реализации конституционных прав граждан необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.

Оценивая доводы истца Гизатулина Ю.Н. о причинении ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, суд исходит из того, что ответственность государства по возмещению морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ может наступить при наличии нескольких необходимых условий, в том числе факта причинения гражданину вреда (перенесения им физических либо нравственных страданий), совершения лицом действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием).

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, в том числе, при прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого.

В обоснование исковых требований Гизатулин Ю.Н. указывает, что незаконное обвинение в совершении преступления подорвало его репутацию в глазах знакомых и жителей г.Ачинска в связи с широкой оглаской произошедших событий, ему тяжело было осознавать, что его знакомые осуждают его, говорят о нем как о человеке опасном для общества, и данная информация становится известной его родным. Между тем, доказательств в подтверждении указанных доводов истцом не представлено.

В то же время, суд принимает во внимание доводы истца о том, что он испытывал душевные страдания в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и предъявлением обвинения. В связи с этим, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительный период расследования уголовного дела, неоднократность прекращения уголовного дела и его возобновление, среднюю тяжесть предъявленного обвинения, и считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Гизатулина Ю.Н. 25 000 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 года.

Судья Т.Н. Настенко