Приговор по делу № 1-14/2014 (1-117/2013;) от 26.12.2013

Дело № 1-14-2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года п.Адамовка

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горько А.В.,

при секретаре судебного заседания Шмойловой Е.А.,

с участием: помощника прокурора Адамовского района Чеснокова А.А., подсудимого Кузнецова В.В., защитника Есмагамбетовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кузнецова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.В. совершил кражу туш гусей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Кузнецов В.В. в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем снятия с навесов входной двери незапертого навесного замка, незаконно проник в летнюю кухню ФИО2 во дворе <адрес>, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 6 туш гусей стоимостью № рублей каждая, причинив ей значительный ущерб на № рублей.

Подсудимый Кузнецов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях, там готовили шашлыки, распивали спиртное. Когда шел домой ночью, увидел на летней кухне потерпевшей 6 туш гусей, замка не было, решил их похитить. Зашел во двор, прошел на кухню, откуда совершил кражу. Похищенное сложил в сумку, спрятал. Потом две туши хранил у тети в Орске, остальные у нее же в морозильнике магазина, где она работает.

Вину подсудимого Кузнецова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказывают следующие доказательства:

Показания потерпевшей ФИО2, оглашенные в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей сестрой и подругой около 10 часов утра зарезали 10 гусей. Около 16 часов шесть тушь занесла в помещение летней кухни. Входную в летнюю кухню дверь она заперла еще ранее в вечернее время на навесной замок, который был не заперт, вывешен только на петли для замка без ключа. Проснулась около 6 часов 30 минут, подошла к входной двери в летнюю кухню, и увидела, что она была настежь открыта. Замок весел на дверной ручке, все шесть тушь гусей были похищены. Каждого похищенного гуся она оценивает в № рублей, возрастом каждый не менее 5 месяцев, весом не менее 2-х килограммов, каждая туша. Данный ущерб для неё является значительным. Ущерб возмещен полностью. Исковые требования ею выдвигаться не будут (л.д.36-38,39-40)

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании, что в двадцатых числах октября 2013г., в вечернее время он договорился вместе с ФИО9 и ФИО8 поехать в <адрес>. Утром около 7 часов 30 минут к нему домой пришел Кузнецов В.В., который попросился довести его до Орска, на что он согласился. Около 8 часов он вместе с ФИО9, ФИО8 и Кузнецовым В.В. сели в автомобиль и поехали по поселку на выезд. Однако, проезжая по <адрес>, по просьбе Кузнецова В.В. он остановил автомобиль у ограждения между дворами домов ФИО9 и ФИО8, где Кузнецов В.В. загрузил в багажник свою спортивную черного цвета сумку, сказав, что забрал свои зимние вещи. Он довез Кузнецова В.В. до въезда в <адрес>, после чего вернулся в <адрес> (л.д.67-69)

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании, что около 5 часов ДД.ММ.ГГГГг. Кузнецов В.В. пришел к нему домой, после чего собрался вместе с ним, ФИО8 и ФИО10 ехать в <адрес>. Около 8 часов Кузнецов В.В., выезжая с ними на автомобиле ФИО10, попросил последнего остановиться рядом с его домом, сказав, что забыл рядом со двором дома свою спортивную сумку с вещами. Они подъехали к ограждению двора его дома, где Кузнецов В.В. вышел из машины, что-то погрузил в багажник после чего они поехали в <адрес>. ФИО10 довез Кузнецова В.В. до <адрес>, где Кузнецов В.В. вышел из машины и забрал из багажника свою сумку. Ему показалось подозрительным то, что сумка на вид была чем-то наполнены тяжёлым, поэтому, выйдя из машины, он спросил у Кузнецова В.В., о том, что такого тяжелого находится у него в сумке. Кузнецов В.В., сказал, что у него имеются только свои вещи.

Но он не поверил Кузнецову В.В., поскольку последний ранее неоднократно лгал и говорил иногда не правду. Тогда он сказал Кузнецову В.В., чтобы тот рассказал, что находится в сумке, на что Кузнецов В.В, ответил, что в сумке находятся туши гусей, которые он похитил из летней кухни ФИО2 в прошлую ночь. Он стал ругать Кузнецова В.В. и сказал ему чтобы тот вернул туши гусей ФИО2 любыми путями и более чтобы ничего не воровал. Проверять туши гусей в сумке он не стал, поскольку очень торопился с ФИО10 вернуться в <адрес>. Кузнецов В.В. пообещал ему, что в течение дня вернет похищенные туши гусей (л.д.70-73)

Заключение экспертов № от 12.11.2013г., согласно которому Кузнецов В.В. <данные изъяты> (л.д.95-98)

Вещественное доказательство: четыре туши гусей, изъятые у Кузнецова В.В., принадлежащие ФИО2, признаны вещественным доказательством ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.88)

Вещественное доказательство: навесной замок, изъятый входе осмотра места происшествия у ФИО2, признан вещественным доказательством ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.88)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого были осмотрены четыре туши гусей, изъятых у Кузнецова В.В. (л.д.82-87)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. – в ходе которого был осмотрен навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 (л.д.82-87)

Протокол явки с повинной Кузнецова В.В., поступивший ДД.ММ.ГГГГг. о том, что Кузнецов В.В. признался в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно хищении шести тушь гусей из летней кухни, расположенной во дворе <адрес> в <адрес> (л.д.10)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – летней кухни во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО2, где в ходе осмотра был установлен факт хищения шести тушь гусей (л.д.12-17)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения кладовой комнаты магазина «Продукты», расположенного во дворе <адрес>, где были обнаружены и изъяты четыре туши гусей, принадлежащие ФИО2 (л.д.18-23)

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому неизвестный проник в летнюю кухню во дворе <адрес> в <адрес>, откуда похитил 6 тушь гусей, причинив ей материальный ущерб в размере № рублей (л.д.8)

Справка от 01.12.2013г., представленная директором МУП «Рынок» <адрес> ФИО11., согласно которой стоимость одной тушки гуся, возрастом 5 месяцев, весом от 2 кг. 400 гр. до 2 кг. 500 гр. на ДД.ММ.ГГГГг. составляет № рублей (л.д.50)

Справка от 05.12.2013г., представленная ст. Госинспектором РЭГ ГИБДД МОМВД России «Адамовский» ФИО12, согласно которой за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по базе данных РЭГ ГИБДД МОМВД России «Адамовский» зарегистрированные транспортные средства не значатся (л.д.54)

Справка от 05.12.2013г., представленная ст. Госинспектором РЭГ ГИБДД МОМВД России «Адамовский» ФИО12, согласно которой за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по базе данных РЭГ ГИБДД МОМВД России «Адамовский» зарегистрированные транспортные средства не значатся (л.д.55)

Справка от 05.12.2013г., представленная директором ГБУ ЦЗН <адрес> ФИО13, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учете не состоит (л.д.56)

Справка от 05.12.2013г., представленная директором ГБУ ЦЗН <адрес> ФИО13, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учете не состоит (л.д.57)

Справка от 05.12.2013г., представленная начальником ГУ – УПФ РФ в <адрес> ФИО14, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в получателях пенсии не значится (л.д.58)

Справка от 05.12.2013г., представленная начальником ГУ – УПФ РФ в <адрес> ФИО14, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в получателях пенсии не значится (л.д.59)

Сохранная расписка от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФИО15 получила принадлежащие ей четыре туши гусей (л.д.90)

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ей ущерб причиненный в результате кражи шести тушь гусей возмещен полностью, путем возврата похищенного. Исковые требования ею выдвигаться не будут (л.д.41).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств по уголовному делу вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана, так как показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства по делу, показания подсудимого полностью согласуются между собой. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст.60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова В.В. нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова В.В., суд признает явку с повинной, так как он добровольно сообщил свидетелю о совершенной им краже, когда правоохранительным органам не было известно о лице ее совершившим, затем написал заявление, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, согласно п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, характеризуется положительно, учится и работает.

Принимая во внимание обстоятельства, цель и мотив совершенного им преступления, вид и размер похищенного, возмещение ущерба по делу, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому, с целью исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. При решении вопроса о размере наказания, суд учитывает вид и размер ущерба, поведение подсудимого после совершения преступления, явку с повинной.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд, исходя из вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, не усматривает, совокупности смягчающих обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступлений, нет, фактические указанные обстоятельства преступления таковы, что наличие указанных смягчающих обстоятельств не позволяет сделать вывод о необходимости изменения категории преступления.

Вещественные доказательства, согласно ст. 81 УПК РФ, туши гусей и навесной замок, возвращенные потерпевшей, надлежит оставить у нее, как законного владельца.

Руководствуясь ст.ст. 296-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.