Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-25810/2023 от 13.11.2023

Дело № 12-119/23

РЕШЕНИЕ

г.Москва ** января 2023 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Мамаева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П***** А.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № **1 от ** сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении П**** А** В***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № *** от ** сентября 2022 года П**** А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с назначенным постановлением, П**** А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как транспортным средством управляло иное лицо.

В судебное заседание П***** А.В. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ** сентября 2022 года в ** час. 44 мин., по адресу: ****, водитель транспортного средством марки «Тойота ****», гос. регистрационный знак ****, не выполнил требования п. 6.13 ПДД, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственник транспортного средства П***** А.В. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано прибором, работающем в автоматическом режиме, имеющим фукнцию фото и киносъемки, видеозаписи: «Стрелка-М»-В, заводской номер 0800102431118, свидетельство о поверке №С-ГГЧ\09-06-2022\162664919, действительное до 08 июня 2024 года включительно.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины П****** А.В. в нарушении требований п. 6.13 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании С**** С.А., служить основанием к отмене обжалуемого постановления не может.

Представленные заявителем документы: объяснительная С*** С.А., копия полиса ОСАГО; водительское удостоверение С*** С.А., не свидетельствуют о том, что спорный автомобиль выбыл из владения и пользования П**** А.В. и не подтверждают его нахождение в пользовании иного лица на момент фиксации вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд расценивает заявленный довод как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не являются основанием к его отмене.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не был нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу П***** А.В., не усматривается. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ***** от *** сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении П**** А*** В**** оставить без изменения, жалобу П****** А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Е.Ю. Мамаева