Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) от 04.12.2017 по делу № 12-1067/2017 от 05.09.2017

Дело №12-1067/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года г. Москва

Судья Щербинского районного суда г. Москвы ФИО

рассмотрев в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ ходатайство генерального директора ООО ФИО о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лутченко С.А. №18810177151203034704 от 03 декабря 2015 года

по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ ООО «ООО ТСК ……… юридический адрес: ………,

установил:

в Щербинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство генерального директора ООО ФИО о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лутченко С.А. №18810177151203034704 от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч.7 ст. 12.16 КоАП ООО ТСК……..

Законный представитель ООО ……… в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено, в связи с чем, суд находит основания для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление должностным лицом вынесено 03 декабря 2015 года.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица заявителем получена 08 января  2016 года (отправление, содержащее копию постановления возвращено в адрес отправителя 08 января 2016 года, в связи с истечением срока хранения).

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, срок на обжалование постановления должностного лица истек 19 января 2016 года.

Однако, как видно из материалов дела, с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд заявитель обратился лишь 21 ноября 2016 года, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ. Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.

Доводы о том, что заявитель не мог обжаловать в установленный срок постановление по причине того, что постановление должностного лица не было им получено, не могут явиться основанием для восстановления процессуального срока.

Заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство генерального директора ООО ТСК «………. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать генеральному директору ООО ……… в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лутченко С.А. №18810177151203034704 от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч.7 ░░. 12.16 ░░░░ ░░░ ………

░░░░░