Решение от 09.09.2016 по делу № 2-4372/2016 от 15.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 09 сентября 2016 года                                                   г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о признании распоряжения ФИО2 об отмене завещания недействительным; признании договора ренты недействительным; применении последствий недействительности сделки в отношении квартиры

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском указывая о том, что <адрес>, принадлежащая ФИО2, завещана по завещанию, удостоверенному нотариально - истцу ФИО1 В августе 2015 года ФИО2 перестала общаться с истцом, и потребовала ключи от квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после чего истцу стало известно об отмене ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещания и заключении ДД.ММ.ГГГГ договора ренты с ФИО3

Истец, полагая о том, что в отношении ФИО2 могли быть совершены противоправные действия обратилась с заявлением в полицию.

Ссылаясь на ст. 166, 168, 177 ГК РФ, истец в обоснование заявленных требований приводит указание на то, что ФИО2 в силу своего возраста и состояния здоровья не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что послужило основанием для нарушения прав истца как наследника.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать распоряжение ФИО2 об отмене завещания в отношении ФИО1 недействительным; признать договор ренты от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным; применить последствия недействительности сделок в отношении <адрес>.

В суде истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

В суде представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения требований, указав об отсутствии доказательств подтверждающих     существование обстоятельств, в силу которых истец распоряжение об отмене завещания договор ренты просит признать недействительными.

           Ответчица ФИО3 просит в письменном заявлении рассматривать дело в ее отсутствие, что суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд также полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц : нотариуса ФИО6, и Управления Росреестра по РО, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ году составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6, 3 ей Ростовской- на-Дону государственной нотариальной конторы, в силу которого все имущество ФИО2 в том числе <адрес>, завещала ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ФИО2, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, указанное завещание отменено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор ренты, по которому <адрес>7, передана бесплатно в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности в отношении квартиры к ФИО3 зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО.

В обоснование требований о признании распоряжения ФИО2 об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и признании договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, истец указал о том, что совершая такие действия ФИО2 в силу своего возраста и состояния здоровья не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Однако, в подтверждение указанных обстоятельств истец не предоставила суду достаточных доказательств, в подтверждение существования таких обстоятельств. В суде истец подтвердила возможность рассматривать спор по существу в настоящем судебном заседании, указав о том, что предоставила весь объем доказательств, в подтверждение заявленных требований.

Копия заявления адресованная истцом в отдел полиции №<адрес> г. Р/Д предоставленного в суд, не содержит доказательств принятия его отделом полиции, итог рассмотрения такого заявления истцу и ответчику не известен.

В свою очередь пунктами 1 и 4 статьи 1130 ГК РФ, регламентирующей отмену и изменение завещания, предусмотрено: завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом вообще не представлено доказательств, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные ст. ст. 168, 177 ГК РФ для признания недействительными распоряжения об отмене завещания и договора пожизненной ренты.

       Доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО2 на момент подписания распоряжения ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания и при заключении договор ренты, не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ :