Решение по делу № 2-253/2021 ~ М-208/2021 от 19.08.2021

№ 2-253/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                    29 сентября 2021 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при помощнике судьи Чемагиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Екатерины Юрьевны к Федосову Василию Васильевичу о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец Мещерякова Е.Ю. обратилось в суд с иском к Федосову В.В. о взыскании материального ущерба. Свои требования мотивирует тем, что 03.03.2021 года в г. Тюмени между Мещеряковой Е.Ю. и Федосовым В.В. был заключен договор аренды транспортного средства Ниссан Альмера государственный номерной знак №, в соответствии с которым указанное транспортное средство было передано Федосову В.В. согласно акту приема-передачи. После совершения водителем административного правонарушения автомашина была помещена на специализированную автостоянку, где ее обнаружила Мещерякова Е.Ю., при этом автомашина имела механические повреждения. В результате действий Федосова В.В. ей причинен материальный ущерб на сумму 292578 руб. Кроме того, ею оплачена спецстоянка в размере 2964 рубля, расходы на проведение экспертизы по определению материального ущерба в размере 6000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. В связи с чем, просит взыскать в ее пользу с Федосова В.В. материальный ущерб в сумме 295542 рубля и судебные расходы: госпошлину в размере 6155 рублей, расходы на проведение экспертизы 6000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей.

Истец Мещерякова Е.Ю., ее представитель Ушаков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.73,78), истец направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.76).

Ответчик Федосов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления уведомления по месту регистрации (л.д.79). Об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д.74).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Федосова В.В. о рассмотрении дела.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Мещерякова Е.Ю. является собственником транспортного средства Ниссан Альмера государственный номерной знак № (л.д.45). 03.03.2021 года между собственников автомашины Мещеряковой Е.Ю. и Федосовым В.В. был заключен договор аренды на автомашину Ниссан Альмера государственный номерной знак №, транспортное средство было передано Федосову В.В. без повреждений (л.д. 8-10).

Водителем было совершено административное правонарушение, в результате чего транспортное средство Ниссан Альмера государственный номерной знак № было помещено на автостоянку (л.д.11-12), при этом автомашина имела механические повреждения. Собственником Мещеряковой Е.Ю. было уплачено за спецстоянку 2964 рубля (л.д.13-14).

Согласно отчета № 41-04-21 от 12.05.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Альмера государственный номерной знак № составляет 292578 рублей (л.д.15-43).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая названные положения гражданского законодательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о возмещении причиненного ущерба в сумме 295542 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6155 руб., что подтверждается чек-ордером (т.л.д.7).

Согласно квитанции Мещерякова Н.Ю. оплатила за проведение оценки восстановительного ремонта 6000 рублей (л.д.44).

Кроме того, Мещерякова Е.Ю. заключила с Ушаковым С.А. договор на оказание юридических услуг на представление ее интересов в качестве представителя по факту причине имущественного вреда в результате аренды транспортного средства Ниссан Альмера государственный номерной знак №, стоимость которых договором определена в размере 25000 руб., указанная сумма согласно расписке выплачена в полном размере (л.д.49).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве -доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку истец подтвердила несение судебных расходов, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения требований истца, требование о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Мещеряковой Екатерины Юрьевны к Федосову Василию Васильевичу о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Федосова Василия Васильевича в пользу Мещеряковой Екатерины Юрьевны материальный ущерб в сумме 295542 (двести девяносто пять тысяч пятьсот сорок два) рубля и судебные расходы: возврат государственной пошлины в размере 6155 (шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: