Решение по делу № 2-227/2017 ~ М-93/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-227/2017                                                                                        копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» к Митиной Александре Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Комфорт-Сервис» обратилось в суд с иском к Митиной А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указали, что ответчик Митина А.В. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг. В связи с неисполнением указанной обязанности ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., который был отменен. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца - ООО «УК «Комфорт-Сервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Митина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт с судебной повесткой и иными документами вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, о причинах неявки суду не сообщила. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку все меры судом для извещения ответчика были предприняты.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно, законно и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В свою очередь в соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что Митина Александра Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Из материалов дела видно, что коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению собственникам (нанимателям) жилых помещений, расположенных на территории <адрес>, осуществляет ООО «УК «Комфорт-Сервис» как ресурсоснабжающая организация на основании договора аренды.

Из расчета задолженности следует, что у Митиной А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку указанных платежей за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

Размер платы за жилищно-коммунальные услуги соответствует установленным тарифам, что подтверждается представленными суду нормативными актами об установлении тарифов.

Ответчиком размер предъявляемой истцом к взысканию задолженности не оспорен, доказательств внесения коммунальных платежей за спорный период не представлено.

Поскольку установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленном порядке плату за коммунальные услуги не вносит, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «УК «Комфорт-Сервис» задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за обозначенный период в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 333 ГПК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

С учетом названных выше положений закона суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку каких-либо доказательств либо обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «УК «Комфорт-Сервис» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» с Митиной Александры Викторовны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись                                                                                      

Копия верна.

        Судья:                                                                                                  О.Н. Ёлохова