Решение от 14.04.2016 по делу № 02-0847/2016 от 02.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года        г. Москва

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Зайцева Р.Е., при секретаре Кулакове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/15 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Кожевникову ## о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к Кожевникову Г.В. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что 13 июня 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и Кожевниковым Г.В. заключен кредитный договор № 1142163, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 626 100 рублей, под 22,5 % годовых, на срок 36 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. Общая сумма задолженности по состоянию на 23 ноября 2015 года составляет 402 552 рубля 83 копейки и включает в себя: 51 179 рублей 76 копеек – просроченные проценты; 322 300 рублей 51 копейка – просроченный основной долг; 121 150 рублей 65 копеек – неустойка за просроченные проценты; 16 921 рубль 91 копейка – неустойка за просроченный основной долг. При разбирательстве дела просили расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 402 552 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 7 225 рублей 53 копейки.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кожевников Г.В. в суд явился, иск признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены.

Представитель третьего лица ОСП по Троицкому АО УФССП по Москве, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что 13 июня 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и Кожевниковым Г.В. заключен кредитный договор № 1142163, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 626 100 рублей, под 22,5 % годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей В соответствии с п. 3.2. договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 3.3. при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита в оговоренные в договоре сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчета общая сумма задолженности Кожевникова Г.В. по состоянию на 23 ноября 2015 года составляет 402 552 рубля 83 копейки и включает в себя: 51 179 рублей 76 копеек – просроченные проценты; 322 300 рублей 51 копейка – просроченный основной долг; 121 150 рублей 65 копеек – неустойка за просроченные проценты; 16 921 рубль 91 копейка – неустойка за просроченный основной долг.

Представленный расчет суммы исковых требований ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

Также в ходе рассмотрения дела ответчик Кожевников Г.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, находит подлежащим удовлетворению в размере пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований истца. Таким образом, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика составляет 7 225 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ## ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1142163 ░░ 13 ░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ##.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ## ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 402 552 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 225 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 409 778 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░