Решение по делу № 12-50/2016 от 27.01.2016

             Дело № 12-50/2016

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 15 марта 2016 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием Кромина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кромина А. А.ча на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Латыпова Э.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Кромину А. А.чу, <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Латыповым Э.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ Кромин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением Кромин А.А. привлечен к административной ответственности на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 18 минут, в <данные изъяты> 11, управляя автомобилем <данные изъяты>, в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающим максимальную скорость движения 20 км/ч, двигался со скоростью 47 км/ч, т.е. превысил установленную скорость движения на 27 км/ч. Административное правонарушение зафиксировано измерителем скорости движения транспортных средств «<данные изъяты>, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе Кромин А.А., считая, что наказание наложено на него неправомерно, поскольку он не нарушал скоростной режим, а двигался в соответствии с установленными требованиями Правил дорожного движения, просит отменить постановление должностного лица. В обосновании жалобы указал, что в соответствии с проектором организации должного движения муниципальных автодорог, находящихся на улицах г. Алапаевска, согласованным начальником отделения ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Устиновым А.Д., директором МКУ «ДЕЗ» ФИО1, ограничение движения на участке автодороги по <данные изъяты> составляет 40 км/ч. В соответствии с методическими рекомендациями по обследованию улично–дорожной сети, расположенной в районе образовательных учреждений в зоне пешеходного перехода, ограничение скорости составляет 20 км/ч. За пешеходным переходом должен быть установлен знак конец ограничения 20 км/ч, который при обустройстве пешеходного перехода не установили. В силу чего, двигаясь с соблюдением скоростного режима 40 км/ч по <данные изъяты>, подъезжая к пешеходному переходу, расположенному <данные изъяты>, он снизил скорость до 20 км/ч, закончив проезд пешеходного перехода, продолжил движение до <данные изъяты>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с чем, полагает, что скоростной режим им нарушен не был.

В судебном заседании Кромин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям и настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кромина А.А., суд приходит к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с Приложением 1 Правил дорожного движения знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с п. 3.33 Приложения 1 Правил дорожного движения зона действия знака 3.24 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. При этом движение со скоростью, превышающей указанную на знаке, запрещается только в том направлении движения, в сторону которого установлен знак.

В силу пункта 5.4.22 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кромина А.А. инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» в порядке ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Кромин А.А. был признан виновным в том, что управлял автомобилем «<данные изъяты>, в 10 час. 18 мин. на <данные изъяты> с превышением установленной скорости движения на 27 км/ч, так как он двигался со скоростью 47 км/ч при разрешенной 20 км/ч, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения.

В связи с оспариванием Кроминым А.А. события правонарушения, в отношении него должностным лицом за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения при изложенных выше обстоятельствах был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении, полученными в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксировано, что измерение скоростного режима было произведено прибором <данные изъяты>, прошедшему поверку и действительному до ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты указывают на то, что измеритель скорости «Визир» является пригодным для использования в качестве средства фиксации скорости с последующим использованием показаний указанного прибора в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, виновность Кромина А.А. в совершении правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Латыпова Э.Ш., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования по <данные изъяты> в 10 часов 18 минут за нарушение скоростного режима в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающим максимальную скорость движения 20 км/ч, остановлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Кромина А.А., которым в зоне действия дорожного знака был превышен скоростной режим на 27 км/ч. В отношении водителя был составлен административный материал по ч.2 ст. 12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие правонарушение Кромин А.А. оспаривал, водителю было разъяснено, что действие знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» распространяется до ближайшего перекрестка.

Оснований не доверять приведенным в рапорте обстоятельствам выявленного правонарушения не имеется, данных о какой-либо личной заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД Латыпова Э.Ш., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что величина скорости движения автомобиля <данные изъяты>, равная 47 км/ч, под управлением водителя Кромина А.А., замерялась правомочным на совершение таких действий должностным лицом, с использованием специального технического средства, прошедшего метрологическую поверку.

Доводы Кромина А.А., оспаривающего факт совершения правонарушения, являются явно надуманными, поскольку не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Ссылка Кромина А.А. в жалобе на то обстоятельство, что проект организации дорожного движения муниципальных дорог, находящихся на улицах г. Алапаевска, не соответствует фактической организации дорожного движения, не влечет отмену постановления должностного лица. Данное обстоятельство не освобождало Кромина А.А., движущегося в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающим максимальную скорость движения 20 км/ч, от обязанности выполнения требований пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения и требований данного дорожного знака, а также не свидетельствует об отсутствии в действиях Кромина А.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

    Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение Кромину А.А. наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в данном случае является целесообразным, справедливым и преследует цель исправления правонарушителя.

Существенных нарушений норм процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Латыпова Э.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Кромина А. А.ча по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кромина А.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Алапаевского городского суда              О.С. Карабатова