Приговор по делу № 1-662/2014 от 30.06.2014

у.д. № 1-662/2014 (следственный №603906)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан                                                                                   20 августа 2014 года.

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого Арапова Ю.В.,

его защитника - адвоката Сандыкова К.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Кунзеке Б.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Арапова Ю.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Арапов Ю.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Данное преступление было совершено им в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, Арапов Ю.В., находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Г...Д.В., расположенному в 5 метрах в западном направлении от крыльца магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не имея законных прав на пользование и распоряжение вышеуказанным автомобилем, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, с целью осуществления поездки на данном автомобиле, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Г...Д.В. и другие пассажиры вышли из автомобиля, двигатель которого был заведен, а ключи находились в замке зажигания, поехал кататься по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, Арапов Ю.В. передвигаясь на автомобиле марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Г...Д.В., не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на снежный бугор, находящийся на участке местности в 20 метрах от <адрес>, в восточном направлении, после чего оставил автомобиль и скрылся с места совершения преступления.

Органами дознания действия Арапова Ю.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Араповым Ю.В. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Арапов Ю.В., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Сандыков К.В., поддержал заявленное подсудимым Араповым Ю.В. ходатайство.

Государственный обвинитель Соломон Н.П. и потерпевший Г...Д.В., в своем письменном заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым Араповым Ю.В. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшего о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, по которой предъявлено обвинение Арапову Ю.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК Российской Федерации, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Арапову Ю.В., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Арапова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Араповым Ю.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его родных и близких, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Арапов Ю.В. ранее судим <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Арапова Ю.В. соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации и п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Арапова Ю.В., суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Арапова Ю.В. суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствие с ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации, назначенное Арапову Ю.В. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Арапова Ю.В., при назначении последнему наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания Арапову Ю.В. нет.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Арапова Ю.В., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации при назначении наказания Арапову Ю.В., суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд при назначении наказания приходит к выводу о том, что исправление Арапова Ю.В. невозможно без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации при назначении Арапову Ю.В. наказания суд не усматривает, в связи с личностью подсудимого, тяжестью совершенного им преступления и степенью его общественной опасности, достижением целей уголовного наказания.

Оснований для освобождения Арапова Ю.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Арапову Ю.В. суд учитывает положения ст. 6 УК Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Арапова Ю.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение ее целей, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации.

Арапов Ю.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Арапов Ю.В. после постановления в отношении него приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым назначено с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Араповым Ю.В. до постановления в отношении него приговора Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание Арапову Ю.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении Арапова Ю.В. по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

При определении вида исправительного учреждения, с учетом вида исправительного учреждения определенного для отбывания наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также того, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу Арапов Ю.В. не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, и определяет подсудимому Арапову Ю.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Сандыкову К.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Арапову Ю.В. в ходе дознания, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, ст.309, ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арапова Ю.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного Арапову Ю.В. по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Арапова Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении Арапова Ю.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок отбывания наказания Арапову Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время нахождения под стражей и отбывания наказания по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время нахождения под стражей и отбывания наказания по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения под стражей и отбывания наказания по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства /л.д.37-39, 108-110/:

- автомобильный чехол, автомобиль марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Г...Д.В., по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК Российской Федерации, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         А.О. Шабловский