Решения по делу № 16-908/2021 от 11.01.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                         Дело № 16-908/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                               04 мая 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу потерпевшей Г.А.Н,                                        (далее Г.А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 11 августа 2020 года, решение судьи Воронежского областного суда от 16 октября 2020 года, вынесенные в отношении Козлова С.П. (далее Козлов С.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Левобережного районного суда города Воронежа                               от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 16 октября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Козлова С.П. прекращено на основании пункта 2                                   части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с учетом дополнений, потерпевшая Г.А.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность, просит о направлении дела на новое рассмотрение. Также просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Козлов С.П., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

ООО «Автокомплекс АТП № 7», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, представило на нее возражения, в которых указывает на законность и обоснованность судебных актов о прекращении производства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Козлова С.П. дела об административном правонарушении) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения в отношении Козлова С.П. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 19 марта 2020 года обстоятельства, свидетельствующие о том, что 29 ноября 2019 года в 16 часов 20 минут на участке дороги по адресу: <адрес> Козлов С.П., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Г.А.Н. вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Г.А.Н. причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Козлова С.П. состава административного правонарушения, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт нарушения Козловым С.П. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем посчитал возможным освободить лицо, в отношении которого ведется производство, от административной ответственности по указанному выше основанию.

Также в содержании постановления от 11 августа 2020 года судья указал, что водитель Г.А.Н. при совершении разворота должна была убедиться в безопасности своего маневра и в том, что она не создаст помеху в движении другим транспортным средствам, имеющим преимущество, каковым являлось транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Указанное суждение судьи фактически содержит выводы о невыполнении Г.А.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,                              в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В нарушение указанных норм приведенный вывод в отношении                         Г.А.Н. сделан судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия Козлова С.П.

При таких обстоятельствах постановление судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 11 августа 2020 года, решение судьи Воронежского областного суда от 16 октября 2020 года, вынесенные в отношении Козлова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из данных судебных актов указания, что водитель Г.А.Н. при совершении разворота должна была убедиться в безопасности своего маневра и в том, что она не создаст помеху в движении другим транспортным средствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Г.А.Н. удовлетворить частично.

Постановление судьи Левобережного районного суда города Воронежа                           от 11 августа 2020 года, решение судьи Воронежского областного суда                                             от 16 октября 2020 года, вынесенные в отношении Козлова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. Исключить из названных судебных актов вывод о том, что водитель Г.А.Н. при совершении разворота должна была убедиться в безопасности своего маневра и в том, что она не создаст помеху в движении другим транспортным средствам.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина