Решение по делу № 2-316/2018 ~ М-135/2018 от 16.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2018 года

Дело №2-316/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

11 апреля 2018 года

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкиной Е.Д.,

при секретаре Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Майкрософт» и ООО «1С» к ООО «Информационно-расчетный центр», Морозовой С. В. о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Майкрософт» и ООО «1С» обратились в суд с иском к ООО «Информационно-расчетный центр» (далее ООО «ИРЦ»), Морозовой С.В. о защите авторских прав.

Так заявители просят взыскать с ООО «Информационно-расчетный центр» и Морозовой С.В. солидарно за незаконное использование принадлежащих истцам программ для ЭВМ компенсацию двукратной розничной стоимости их лицензионных экземпляров: в пользу Корпорации «Майкрософт» - 792 889,60 руб. и в пользу ООО «1С» - 412 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований представитель Корпорации «Майкрософт» и ООО «1С», просивший на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в свое отсутствие, указал на то, что Корпорация «Майкрософт» и ООО «1С» являются обладателями авторских прав на программы для ЭВМ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Алапаевский» были проведены проверочные мероприятия по адресу: <адрес>, в результате которых был подтвержден факт использования ООО «ИРЦ», руководителем которого являлась Морозова С.В., программ ЭВМ с признаками незаконного использования объектов авторских прав, исключительные права на которые принадлежали Корпорации «Майкрософт» и ООО «1С».

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Морозова С.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.

В связи с тем, что ответчиками были нарушены исключительные имущественные авторские права Корпорация «Майкрософт» и ООО «1С» на программные продукты, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Ответчик Морозова С.В., будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, доказательств в возражение на иск и отзыв на иск Корпорации «Майкрософт» и ООО «1С» - не предоставила.

Представитель ООО «ИРЦ» в судебное заседание не явился, уважительность причины неявки в судебное заседание суду не сообщил. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, доказательств и возражений на иск не представил.

Так как судом установлено, что ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд с согласия представителя истцов, выраженного в заявлении, определил постановить заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Корпорация «Майкрософт» - юридическое лицо, являющееся одной из крупнейших транснациональных компаний по производству программного обеспечения для различного рода вычислительной техники – профессиональных компьютеров, игровых приставок, КПК, мобильных телефонов и прочего, разработчиком наиболее широко распространенной в мире программной платформы – семейства операционных систем Windows.

Корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на операционные системы - Microsoft Windows и приложения Microsoft Office и Microsoft Project в их различных версиях.

ООО «1С» - юридическое лицо, российская компания, специализирующаяся на дистрибуции, поддержке и разработке компьютерных программ и баз данных делового и домашнего назначения. Из собственных разработок фирмы «1С» наиболее известны программы системы «1С:Предприятие», а также продукты для домашних компьютеров и образовательной сферы.

Система программ «1С:предприятие предназначена для автоматизации управления и учета на предприятиях различных отраслей, видов деятельности и типов финансирования, и включает в себя решения для комплексной автоматизации производственных, торговых и сервисных предприятий, продукты для управления финансами холдингов и отдельных предприятий, ведения бухгалтерского учета, расчета заработной платы и управления кадрами, для учета в бюджетных учреждениях, разнообразные отраслевые и специализированные решения, разработанные самой фирмой «1С», её партнерами и независимыми организациями.

В соответствие со ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве, участниками которых являются США и Россия, а также п. 3 ст. 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

При этом, согласно положениям ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом по требованию правообладателя, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторского права не требуется регистрация произведений или иное специальное оформление, то есть закон не требует от правообладателей соблюдения каких-либо дополнительных формальностей, государственная регистрация программ для ЭВМ осуществляется по желанию правообладателей (ст. 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1270 данного Кодекса предусмотрено, что исключительное право на произведение, то есть исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствие со ст. 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатель исключительных прав имеет право использовать знак охраны авторского права, который состоит из трех элементов:

латинской буквы «С» в окружности;

имени или наименования правообладателя;

года первого опубликования произведения.

В соответствие со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности вправе разрешать или запрещать использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности другим лицам. При этом, отсутствие запрета не является согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц содержит сведения об юридическом лице – Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» (л.д. 67-77).

ООО «ИРЦ» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в налоговом органе, действует на основании Устава, утвержденного его участниками в 2011 году, о чем указано в свидетельстве федеральной налоговой службы.

В п.8.8. Устава ООО «ИРЦ» в редакциях, утвержденных решениями общего собрания участников ООО «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указано, что директор – единоличный исполнительный орган общества; директор осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Согласно протокола общего собрания участников ООО «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ Морозова С.В. была назначена директором ООО «ИРЦ» и приступила к исполнению обязанностей директора в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Морозова С.В. признана виновной по п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 78-85).

Из содержания приговора следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Морозова С. В., сознательно игнорируя обязательное предписание Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Муниципального отдела МВД Российской Федерации «Алапаевский» о принятии мер по устранению незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности компании, вопреки воли правообладателя и без заключения с ним договоров в нарушении ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 1229, ч. 1 ст. 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым интеллектуальная собственность охраняется законом, право использовать произведение и разрешать его использование третьим лицам принадлежит правообладателю, а использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным, используя свое должностное положение директора, желая извлечения прибыли ООО «ИРЦ» и избежания материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, допустила на семи персональных электронно-вычислительных машинах (далее ЭВМ) вышеуказанной организации незаконное использование объектов авторского права, контрафактных копий шести программ <данные изъяты>, двух программ <данные изъяты>, одной программы <данные изъяты> авторскими правами на которые обладают Корпорация «Майкрософт» и ООО «1С», чем нарушила авторские права последних.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, Морозова С.В. по заявленным исковым требованиям Корпорации «Майкрософт» и ООО «1С» является ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям.

Согласно приговора Алапаевского городского суда, с ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Морозова С.В. являясь директором ООО «ИРЦ», находясь по адресу: <адрес>, незаконно использовала объекты авторского права для извлечения прибыли организации ООО «ИРЦ». Из буквального толкования следует, что Морозова С.В. являясь директором ООО «ИРЦ», использовала объекты авторского права не для своих личных целей, а для извлечения прибыли организации ООО «ИРЦ».

Морозова С.В. совершила указанное преступление, находясь в должности директора ООО «ИРЦ», то есть при выполнении своих трудовых обязанностей.

Факт нахождения Морозовой С.В. в трудовых отношениях с ООО «ИРЦ» подтверждается: протоколом общего собрания участников ООО «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого Морозова (Петрякова) С.В. была избрана директором ООО «ИРЦ» и приступила к исполнению обязанностей директора в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в связи со сменой фамилии Петрякова С.В. на Морозову С.В., были внесены изменения в её учетные документы и трудовую книжку на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, ответственность за действия Морозовой С.В. (на момент совершения преступления являющейся работником ООО «ИРЦ») должно нести юридическое лицо ООО «ИРЦ», в связи с чем исковые требования Корпорации «Майкрософт» и ООО «1С», предъявленные к Морозовой С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд считает установленной обязанность ответчика ООО «ИРЦ», использовавшего контрафактные копии программ для ЭВМ, тем самым нарушив авторские права истцов, выплатить компенсацию за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

В соответствие со ст. 1301 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из искового заявления, истцы требуют взыскания с ответчиков компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения.

Из представленного истцами расчета, справочника цен на лицензионное программное обеспечение следует, что розничная стоимость программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт», составила 396 444,80 руб. (113 938,86 руб. + 145 675,25 руб. + 56 058,96 руб. + 80 771,73 руб.), а розничная стоимость программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С», составила 206 000,00 руб..(156 000,00 руб. + 50 000,00 руб.)

Таким образом, двукратная стоимость программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт» и ООО «1С» составляет соответственно 792 889,60 руб. (396 444,80 руб. * 2) и 412 000,00 руб. (206 000 руб. * 2).

Проверив представленный истцом расчет, суд нашел его верным, а обязательство о взыскании с ООО «ИРЦ» указанных сумм - установленным.

Также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ИРЦ», исходя из размера удовлетворенных требований, в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 224 руб. 45 коп., от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» в пользу Корпорация «Майкрософт» компенсацию двукратной розничной стоимости лицензионных экземпляров произведений в размере 792 889,60 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «1С» компенсацию двукратной розничной стоимости лицензионных экземпляров произведений в размере 412 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 224,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Корпорации «Майкрософт» Общества с ограниченной ответственностью «1С» к Морозовой С. В. о защите авторских прав, отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр», Морозовой С. В. в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.

Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» и Морозова С. В. в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи Обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» и Морозовой С. В. заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подкина Е.Д.