Решение по делу № 2-1005/2013 ~ М-872/2013 от 01.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1005/2013

23 сентября 2013 года                                                 

с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе

председательствующего       судьи               Т.Э. Булавиной,

при секретаре                                                  К.А. Топоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова С.Н. к Специализированному автономному учреждению Республики Хакасия «ххх» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием истца Черепанова С.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Черепанов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме № руб. № коп., компенсации морального вреда в сумме № руб., мотивируя свои требования тем, что в период с <дата> по <дата> работал директором АУ РХ «ххх», его заработная плата составляла № руб. № коп. в месяц. На день увольнения -<дата> задолженность АУ РХ «ххх» перед истцом составила № руб. № коп. Ответчик, в нарушение закона, до настоящего времени заработную плату не выплатил. Считает, что незаконными действиями ответчика по невыплате заработной платы, ставящими его в трудную жизненную ситуацию, поскольку с <дата> г. был вынужден изыскивать средства к существованию, испытывая нравственные страдания, в связи с чем, ему (истцу) причинен моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил восстановить ему срок для обращения в суд, поскольку пропустил его по уважительным причинам, т.к. о наличии трехмесячного срока для обращения в суд не знал, неоднократно обращался к директору САУ РХ «ххх» за выплатой задолженности, которую последний обещал выплатить, и с <дата> по <дата>. он ухаживал за супругой, находившейся на стационарном лечении <адрес>.

Представитель ответчика - директор Специализированного автономного учреждения Республики Хакасия «ххх» Леднев И.В., действующий на основании приказа, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика, представив письменное заявление, где просил в иске истцу отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд с настоящим иском.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 1 статьи 392 ТК РФ регулирует условия, порядок и сроки реализации конституционного права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом.

Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Ответчик заявил о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим иском. Истец ходатайствовал о его восстановлении.

Стороны состояли в трудовых отношениях в период с <дата> по <дата>, что подтверждается трудовой книжкой истца от <дата>, вкладышем к ней № и не оспаривается сторонами.

Истец в судебном заседании пояснил, что задолженность по заработной плате на день увольнения -<дата> составляла № руб. № коп. и образовалась она за весь период работы у ответчика, что следует из лицевого счета истца № № за <дата> и <дата> года, т.е., как в период работы на предприятии так и на день увольнения -<дата> истцу было известно о наличии перед ним задолженности по выплате заработной платы.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление, направленное истцом почтой <дата> поступило в суд <дата>, т.е. по истечению трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии с п.п.3,5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» заявление работника о разрешении иного индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, а незнание закона, и продолжительное ожидание исполнения ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы, уважительными причинами пропуска срока являться не могут, а необходимость осуществления ухода за тяжелобольной супругой имело место, согласно пояснениям истца, только в период с апреля 2013 года по июнь 2013 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен, предусмотренный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок исковой данности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по выплате заработной платы, ввиду пропуска им срока исковой давности, а потому не имеется и правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, как производного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Черепанова С.Н. к Специализированному автономному учреждению Республики Хакасия «ххх» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий                                          Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2013

Судья                                                                              Т.Э. Булавина