Определение по делу № 2-292/2015 (2-5336/2014;) ~ М-5491/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-292/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Привокзальный» к Азарову В.С., Азаровой И.В., Азаровой А.А., Кравцову Н.А., Медведевой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОО УК «Привокзальный» обратилось в суд с иском к Азарову В.С., Азаровой И.В., Азаровой А.А., Кравцову Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 78035,13 рубля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2541,05 руб., мотивируя свои требования тем, что ООО УК «Привокзальный» является управляющей компанией дома (адрес), в котором проживают ответчики. Истец со своей стороны в полном объеме предоставил ответчикам жилищно-коммунальные услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78035,13 руб. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. В связи с чем, ООО УК «Привокзальный» обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 78035,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2541,05 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: …. Медведева Е.С. (л.д. 85).

Представитель истца ООО УК «Привокзальный» Соловьева Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу, в котором указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 88-89, л.д. 90).

Ответчики Азаров В.С., Азарова И.В., Азарова А.А., Кравцова Н.А., Медведева Е.С., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу (л.д. 91-100).

Согласно условиям представленного сторонами мирового соглашения ответчики признают исковые требования истца в части взыскания в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 67095,53 рублей. Истец частично отказывается от исковых требований в сумме 10939,60 рублей. Стороны пришли к соглашению, что уплаченная государственная пошлина компенсируется ответчиками истцу в полном объеме в составе нового обязательства. Стороны определили, что сумма нового обязательства включает сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2541,05 рублей, которая должна быть оплачена ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Новое обязательство в размере 69636,58 рублей оплачивается ответчиками ежемесячно, в соответствии с указанным ниже графиком, начиная с февраля 2015 года в течение 7 месяцев: в размере 9948,08 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 9948,08 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 9948,08 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 9948,08 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 9948,08 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 9948,08 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 9948,08 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения, а равно ненадлежащего (неполного/несвоевременного) исполнения настоящего Соглашения добровольно, оно подлежит исполнению принудительно. В случае нарушения установленных настоящим Соглашением сроков оплаты любой из частей Нового обязательства более чем на три рабочих дня, у ответчиков возникает солидарная обязанность погасить досрочно, незамедлительно всю оставшуюся сумму Нового обязательства. Достаточным доказательством для принудительного исполнения настоящего Соглашения ответчики признают заявление истца о выдаче исполнительных листов с приложением выписки о состоянии финансово-лицевого счета на жилое помещение на соответствующую дату, свидетельствующей о нарушении ответчиками настоящего Соглашения.

Частично исследовав материалы дела, суд считает возможным мировое соглашение утвердить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, заключено между сторонами добровольно, из представленных сторонами заявлений и текста мирового соглашения следует, что условия и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 224, 225 ГПК РФ суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ООО УК «Привокзальный» и ответчиками Азаровым ВС, Азаровой ИВ, Азаровой АА Кравцовым НА, Медведевой ЕС, согласно которому:

Ответчики признают исковые требования истца в части взыскания в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 67095,53 рублей.

Истец частично отказывается от исковых требований в сумме 10939,60 рублей.

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2541,05 рублей компенсируется ответчиками истцу в полном объеме в составе Нового обязательства. Сумма Нового обязательства включает сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2541,05 рублей, которая должна быть оплачена ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Новое обязательство в размере 69636,58 рублей оплачивается ответчиками ежемесячно, в соответствии с указанным ниже графиком, начиная с февраля 2015 года в течение 7 месяцев:

- в размере 9948,08 рублей до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 9948,08 рублей до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 9948,08 рублей до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 9948,08 рублей до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 9948,08 рублей до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 9948,08 рублей до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 9948,08 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения, а равно ненадлежащего (неполного/несвоевременного) исполнения настоящего Соглашения добровольно, оно подлежит исполнению принудительно.

В случае нарушения установленных настоящим Соглашением сроков оплаты любой из частей Нового обязательства более чем на три рабочих дня, у ответчиков возникает солидарная обязанность погасить досрочно, незамедлительно всю оставшуюся сумму Нового обязательства.

Достаточным доказательством для принудительного исполнения мирового соглашения ответчики признают заявление истца о выдаче исполнительных листов с приложением выписки о состоянии финансово-лицевого счета на жилое помещение на соответствующую дату, свидетельствующей о нарушении ответчиками настоящего Соглашения.

В случае неисполнения ответчиками своего обязательства по мировому соглашению, оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом по заявлению истца.

Производство по гражданскому делу по иску ООО УК «Привокзальный» к Азарову В.С., Азаровой И.В., Азаровой А.А., Кравцову Н.А., Медведевой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.