Решения по делу № 16-4154/2020 от 03.08.2020

№16-4154/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        09 декабря 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Тороповой Ирины Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 05 февраля 2020 года и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тороповой Ирины Сергеевны,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 05 февраля 2020 года (№5-81/2020), оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2020 года (№12-175/2020), Торопова Ирина Сергеевна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Торопова И.С. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 6.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

    При рассмотрении дела установлено, что 18 декабря 2019 года в 15 часов 35 минут в массажном салоне «Аmore», расположенном по адресу: <данные изъяты> Торопова И.С. получила доход в размере 3 000 рублей, связанный с занятием другого лица проституцией.

    Таким образом действия Тороповой И.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.12 КоАП РФ.

    Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых подробно приведено в постановлении мирового судьи. При рассмотрении дела судьи, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу о доказанности виновности Тороповой И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.12 КоАП РФ.

Сведений, ставящих под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств по данному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий, несостоятельны.

Доказательства, полученные должностными лицами ОБПН ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу при проведении оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о совершении противоправных действий в помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, а именно об организации в массажном салоне «Аmore» занятия проституцией, в том числе: акт проведения на основании постановления от 17.12.2019 года ОРМ «Проверочная закупка» от 18.12.2019 года (л.д. 11, 9-10), копии использованных в мероприятии денежных купюр и акт осмотра и выдачи денежных средств (л.д. 14-15, 17), протокол осмотра места происшествия от 18.12.2019 года и фототаблица к нему (л.д. 19-21, 22-25), рапорт оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу о мониторинге телекоммуникационной сети «Интернет» и обнаружении на ресурсе, рекламирующем деятельность массажного салона «Amore», программ массажа с описанием его специфики, а также отдельным указанием на то, что салон не предоставляет массажных и медицинских услуг, анкеты женщины, предоставляющей услуги в рамках программ салона, с описанием ее, и скриншотов данных страниц (л.д. 26-35), объяснения лица, привлеченного к участию в ОРМ, с детальным описанием произошедших событий (л.д.36), согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы Тороповой И.С., изложенные в рассматриваемой жалобе, об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, со ссылками на то, что она не знала о характере оказываемых клиенту услуг в массажном салоне, администратором которого являлась, несостоятельны и опровергаются представленными в дело доказательствами, из которых с очевидностью следует, что Тороповой И.С. было достоверно известно о характере услуг, оказываемых другим лицом (<данные изъяты> в отношении которой впоследствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 КоАП РФ), а также о стоимости данных услуг. При этом из материалов дела следует, что Торопова И.С. в ходе общения с клиентом (привлеченным для участия в проверочной закупке) описала не только характер предлагаемой к оказанию ему услуги, но и иных услуг, предложила выбрать женщину для оказания выбранной им услуги, после чего получила от клиента за нее денежную сумму.

Доводы рассматриваемой жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах. Оснований для переоценки выводов судей не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Тороповой И.С. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Тороповой И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.12 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Тороповой И.С. разъяснены, от подписи протокола и внесения в него объяснений Торопова И.С. отказалась, распорядившись своими правами по своему усмотрению; копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Тороповой И.С. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление мирового судья является законным и обоснованным. При назначении Тороповой И.С. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции статьи 6.12 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Торопова И.С. принимала личное участие, при пересмотре дела судьей районного суда, при её надлежащем извещении Торопова И.С. в судебное заседание не явилась; интересы Тороповой И.С. в ходе рассмотрения дела представляли защитники Иванов П.Н., Костенко А.А., действующие по доверенности..

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 05 февраля 2020 года и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тороповой Ирины Сергеевны, оставить без изменения, жалобу Тороповой Ирины Сергеевны – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                    И.И. Трапезникова