Решение от 01.12.2015 по делу № 02-5959/2015 от 03.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Геворгян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5959/15 по иску Желнова А.С. к ООО «Экотаун» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Желнов А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Экотаун» о защите прав потребителей, указывая на то, что 22.02.2013г. между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве по разработанной и предложенной ответчиком форме. В соответствии с Договором, Ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: Московская обл., г. Химки, микрорайон Клязьма-Старбеево, вблизи квартала Клязьма, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2014 года, передать Истцу жилое помещение, общей площадью 50,9 кв.м. Согласно Договора, цена Объекта строительства составила 3 752 348 руб., которая оплачена истцом в полном размере. 17.02.2015г. многоквартирный дом, в котором располагается Объект строительства, введен в эксплуатацию, однако Объект строительства истцу не передан. **.06.2015г. истец направил ответчику претензию с требованием в срок до **.06.2015г. передать ему Объект строительства и выплатить неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». **.06.2015г. ответчик передал Объект строительства истцу, однако требования о выплате неустойки оставил без удовлетворения. Просит суд истребовать у ответчика надлежащим образом удостоверенную копию передаточного акта от **.06.2015г., подписанного истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку в размере 326 079 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 213 039 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель истца Девицев Н.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, дополнительно просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг нотариуса в размере 15 000 рублей за составление протокола осмотра письменных доказательств от 10.07.2015 г., остальные исковые требования оставил без изменения, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Ленков П.О., действующий на основании доверенности, поддержал доводы по основаниям, указанным в отзыве на иск, в котором указал, что что разрешение на ввод дома в эксплуатацию органом местного самоуправления было выдано только 17.02.2015 г., ответчик не имел законных оснований передать квартиру истцу в срок до 31.12.2014г. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 20.02.2015г. истцу по адресу, указанному в Договоре, заказным письмом с описью вложения было направлено Уведомление о завершении строительства, вводе дома в эксплуатацию, а также о порядке реализации приема - передачи объекта долевого строительства Уведомление прибыло в место вручения 26.02.2015 г. и возвращено в связи с истечением сроков хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 4. Ст. 8 ФЗ № 214 Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Истец приступил к приемке только 07.06.2015 г. и ссылаясь на незначительные недостатки уклонялся от приемки квартиры до 28.06.2015г. Ответчик признает просрочку передачи Квартиры в период с 01.01.2015 г. до 07.03.2015 г. (дата прибытия уведомления в место вручения + 7 рабочих дней). Итого: 66 календарных дней. Расчет неустойки Ответчика: 2 885 568 руб. (цена квартиры)*66 (кал. дней)*8,25% (ставка рефинансирования)/150 = 136 210, 23 руб. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик ходатайствует о применении судом ст. 333 ГК РФ и просит, в случае принятия решения в пользу Истца, уменьшить заявленную неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик ходатайствует перед судом о снижении штрафа по тем же основаниям, по которым заявлено ходатайство снижении неустойки. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части истребования у ответчика надлежащим образом удостоверенной копии передаточного акта от 20.06.2015г., подписанного истцом и ответчиком, т.к. спор по данному факту отсутствует, истец может получить у ответчика данную копию акта.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив их в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положений ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.02.2013г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № ДУ 01к1-111 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), зарегистрированный 06.03.2013г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Согласно с п.п. 1.1, 2.1, 2.2.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № 01 корпус 1, находящийся по адресу: Московская обл., г. Химки, микрорайон Клязьма-Старбеево, вблизи квартала Клязьма, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцу объект долевого строительства, а именно квартиру общей площадью 50,9 кв.м. (далее по тексту - «Объект долевого строительства») (л.д. 6-17).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость квартиры составила 3 752 348 рублей.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по оплате квартиры выполнил в полном объеме (л.д. 20).

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено ответчиком 17.02.2015 года (л.д. 52).

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Существенным условием договора долевого строительства является срок передачи (застройщиком) объекта долевого строительства (участнику долевого строительства) (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункта 2.3 Договора срок передачи квартиры застройщиком участнику установлен до 31.12.2014 года.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, 01.06.2015г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о передаче ему квартиры в срок до 19.06.2015г. и об уплате неустойки.

Также судом установлено, подтверждается сторонами и материалами дела, что квартира истцом принята 07.06.2015г., о чем составлен акт приема-передачи 28.06.2015 г. Требования претензии в части уплаты неустойки ответчиком оставлены без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию органом местного самоуправления было выдано только 17.02.2015г., в связи с чем ответчик не имел законных оснований передать квартиру истцу в срок до 31.12.2014г., не могут быть приняты во внимание.

Исходя из положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дополнительного соглашения в установленном порядке между сторонами заключено не было, оснований полагать, что стороны пришли к соглашению об изменении срока передачи объекта долевого строительства, не имеется, в связи с чем срок передачи квартиры истцу ответчиком нарушен.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно материалам дела уведомление о завершении строительства, вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, а также о порядке реализации приема-передачи объекта долевого строительства, направлено истцу 20.02.2015г. (л.д. 54)

Уведомление было направлено истцу 20.02.2015г. по адресу, указанному в Договоре заказным письмом с описью вложения. Согласно идентификатора Почты России уведомление прибыло место вручения 26.02.2015г. и возвращено в связи с истечением сроков хранения (л.д. 55-57, 58-59).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку застройщик надлежащим образом исполнил обязанность по направлению истцу сообщения о завершении строительства многоквартирного дома 20.02.2015г., следовательно, истец, обязан был приступить к принятию объекта долевого строительства и подписанию акта приемки передачи квартиры, в соответствии с действующим законодательством, в течение семи дней, с момента его доставки 26.02.2015г., т.е. в срок до **.03.2015г.

При таких обстоятельствах, срок неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства его участнику суд исчисляет с **.01.2015г. по **.03.2015г., что составляет 66 дней.

Установив, что ответчиком нарушены законные права истца, как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании неустойки на основании положений ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, исходя из следующего расчета: (3752 348 руб.*8,25%/300*66 дн.)*2 = 136 210 руб. 24 коп..

Определяя размер неустойки, суд учитывая положения ст. 333 ГК РФ и ходатайство ответчика о снижении размера неустойки до разумных пределов, пришел к выводу об ее уменьшении до 100 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик, зная о требованиях истца о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры, не удовлетворил их в добровольном порядке, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 55 000 рублей (100 000 + 10 000 руб.) : 50%.

Определяя размер штрафа, учитывая положения ст. 333 ГК РФ и ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по причине непродолжительного времени неисполнения обязательств до разумных пределов, суд пришел к выводу об уменьшении его размера до 25 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя исковые требования об истребовании у ответчика надлежащим образом удостоверенную копию передаточного акта от 20.06.2015г., подписанного истцом и ответчиком, суду не представлено доказательств обращения истца к ответчику за получением копии указанного акта, а также отказа ответчика в выдаче копии указанного акта истцу, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом, в нарушение ч. 1 ст. 59 не представлено доказательств необходимости несения расходов по оплате услуг нотариуса в размере 15 000 рублей за составление протокола осмотра письменных доказательств от 10.07.2015г., в связи с чем суд указанные расходы не признает необходимыми и полагает в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения данных расходов в размере 50 000 рублей истцом подтвержден письменными доказательствами – договором оказания юридических услуг от 01.06.2015г. и распиской о получении указанной денежной суммы (л.д. 42-45, 46).

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и, принимая во внимание объем и степень сложности настоящего дела гражданского дела, продолжительность рассмотрения и количество проведенных судебных заседаний, его категорию и сложность, качество, принцип разумности и справедливости, определяет размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 10 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным взыскать с ответчика государственную пошлину с учетом положений пп. 1,3 п. 1 ст. 333.20, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 3 500 рублей (3 200 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Желнова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экотаун» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экотаун» в пользу Желнова А.С. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании издержек, связанных с оплатой услуг нотариуса, в размере 15 000 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экотаун» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд Москвы в течение месяца.

Судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Геворгян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5959/15 по иску Желнова А.С. к ООО «Экотаун» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Желнова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экотаун» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экотаун» в пользу Желнова А.С. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании издержек, связанных с оплатой услуг нотариуса, в размере 15 000 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экотаун» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд Москвы в течение месяц░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.