Постановления по делу № 16-5976/2020 от 11.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5976/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                             16 октября 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев протест и.о. прокурора Новосибирской области Крылова Б.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 2 судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 20 августа 2019 года, вынесенное в отношении Юрк Виктора Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

       постановлением мирового судьи 2 судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 20 августа 2019 года Юрк В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В протесте, поданном в кассационный суд, прокурором поставлен вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях Юрк В.И. усматриваются признаки состава уголовно наказуемого деяния.

Юрк В.И., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанное постановление, в установленный срок возражений не представил.

       Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

           Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением 2 судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 20 августа 2019 года, вступившем в законную силу 2 сентября 2019 года, Юрк В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Согласно указанному постановлению, 3 августа 2019 года в 08 час. 30 мин. Юрк В.И. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 2101, без государственного регистрационного знака, на 39 км автодороги Барабинск – Бакмасиха Барабинского района Новосибирской области в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством.

          19 июля 2020 года следователем СО МО МВД России «Барабинский» возбуждено уголовное дело в отношении Юрк В.И. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, 3 августа 2019 года около 08 час. 30 мин. Юрк В.И. управлял транспортным средством ВАЗ 2101, без государственного регистрационного знака, на 39 км автодороги Барабинск – Бакмасиха Барабинского района Новосибирской области, в нарушение п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ уснул за рулем, в результате чего утерял контроль за движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, выехал за пределы проезжей части, съехал в правый по ходу движения кювет и допустил столкновение транспортного средства с препятствием в виде дерева. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ФИО14 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, ФИО15 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, ФИО16., ФИО17 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

            Частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (п. «а»).

Поскольку при квалификации действий Юрк В.И. по административному и по уголовному делу учтены одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, привлечение Юрк В.И. одновременно к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ недопустимо.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 2 судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 20 августа 2019 года, вынесенное в отношении Юрк Виктора Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

             На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

        протест и.о. прокурора Новосибирской области Крылова Б.А. удовлетворить.

        Постановление мирового судьи 2 судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 20 августа 2019 года, вынесенное в отношении Юрк Виктора Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк