Решение по делу № 2-5115/2014 ~ М-5260/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-5115/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием ответчиков Плавко С.А., Плавко В.И.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Кедр» к Плавко С.А., Плавко В.И. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении револьверного кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Кедр» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Плавко С.А., Плавко В.И. о взыскании долга по кредитному соглашению, мотивируя тем, что с ответчиком Плавко С.А. было заключено соглашение о предоставлении револьверного кредита по банковскому счету №.... от 31.08.2012 г., согласно которому с момента заключения соглашения и до 30.08.2015 г., Банк обязался осуществлять платежи по банковскому счету заемщика за счет предоставленного револьверного кредита под лимит задолженности в сумме 80000 руб. под 18,5 % годовых. Согласно п.1.2. соглашения лимит задолженности уменьшается истцом последним днем рабочего числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения соглашения, на сумму 2230 руб. Согласно п.1.2.5. соглашения срок действия лимита задолженности установлен до 30.08.2015 г., срок исполнения обязательств-до 30.09.2015 г. (п.1.2.6 соглашения). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по соглашению 31.08.2012 г. был заключен договор поручительства с Плавко В.И., согласно п. 1.5 которого ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной. Согласно п.3.2.1. соглашения заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства в полном объеме и исполнить все возникшие в рамках соглашения денежные обязательства, в том числе по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки. Последнее списание со счета ответчика было произведено 09.09.2013 г., более денежные средства на карту не поступали, и списание не производилось. По состоянию на 26 ноября 2014 года сумма задолженности составила 62 091,35 руб., из которых: 53209,32 руб.- по основному долгу, 8882,03 руб. –по процентам. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 62091,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2062,74 руб. в равных долях с каждого (л.д.2-3).

Представитель истца ОАО КБ «Кедр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.26), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчики Плавко С.А., Плавко В.И. в судебном заседании по исковым требованиям не возражали, сумму долга не оспаривали.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 31 август 2012 года между Банком и Плавко С.А. было заключено Соглашение о предоставлении револьверного кредита (кредита по банковскому счету №.... (далее Соглашение) (л.д.8-10).

Как определено в Соглашении, револьверный кредит -кредит, возобновляемый в переделах лимита задолженности после каждого соответствующего погашения, предоставляется путем перечисления средств на счет.

Согласно Соглашению с момента заключения соглашения и до 30.08.2015 г., Банк обязался осуществлять платежи по банковскому счету заемщика за счет предоставленного револьверного кредита под лимит задолженности в сумме 80000 руб. под 18,5 % годовых. Согласно п.1.2. соглашения лимит задолженности уменьшается истцом последним днем рабочего числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения оглашения, на сумму 2230 руб. Согласно п.1.2.5. Соглашения срок действия лимита задолженности установлен до 30.08.2015 г., срок исполнения обязательств до 30.09.2015 г. (п.1.2.6 соглашения).

В соответствии с п.2.1. Соглашения для учета револьверного кредита открывается ссудный счет в соответствии с банковскими правилами.

Датой возникновения задолженности является дата отражения суммы предоставленного кредита на ссудном счете (п.2.2.). Датой использования лимита является дата совершения расходной операции за счет предоставленного револьверного кредита.

В соответствии с п.2.4. Соглашения проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете по день фактического погашения (включительно) в пределах срока исполнения обязательств.

Лимит задолженности кредита уменьшается ежемесячно в размере и сроки, предусмотренные п.1.2.2. соглашения (п.2.5.) Датой исполнения обязательств ответчика по возврату кредита, уплате начисленных процентов, а также иных требований истца, является дата списания средств со счета ответчика (п.2.7.)

В соответствии с п.3.2.1. Соглашения заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства в полном объеме и исполнить все возникшие в рамках соглашения денежные обязательства, в том числе по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки.

Как следует из п.3.4.4. соглашения истец вправе потребовать досрочного возврата предоставленных денежных средств и исполнения всех иных обязательств, в том числе по уплате начисленных процентов, неустойки в случае невыполнения ответчиком обязанностей по обеспечению поступления средств на счет ответчика в течение 60 календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Банком с Плавко В.И. 31 августа 2012 года заключен договор поручительства VISA-1-3600-0198 ДО Ач (л.д.6-7), согласно п. 1.5 которого ответственность поручителя и заемщика перед Банком является солидарной или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.1.2. договора поручительства, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (30.09.2015 г.)

Как следует из карточки движений средств по кредиту за период с 31.08.2012 г. по 26.11.2014 г. последнее списание со счета ответчика было произведено 09.09.2013 г., более денежные средства на карту не поступали, и списание не производилось (л.д.13-15), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

По состоянию на 26 ноября 2014 года задолженность заемщика перед Банком составила 62091,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 53209,32 руб. (80 000 руб. (предоставленный лимит)- 26790,68 руб. (оплачено заемщиком)=53209, 32 руб.), задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 04.09.2012 г. по 26.11.2014 г.– 8882,03 руб. (л.д.11-12).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, признан судом обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту в размере 62091,35 руб. подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения № 42688 от 28 ноября 2014 года (л.д.4), истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2062,74 руб., подлежащая взысканию с ответчиков Плавко С.А., Плавко В.И. равных долях по 1031,37 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Плавко С.А., Плавко В.И. в пользу ОАО КБ «Кедр» 62091 рубль 35 копеек.

Взыскать в пользу ОАО КБ «Кедр» расходы по госпошлине в сумме 2062 рубля 74 копейки, в размере 1031 рубль 37 копеек с Плавко С.А., в размере 1031 рубль 37 копеек с Плавко В.И..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2014 года.

Судья: Т.Н. Настенко