Решение по делу № 2-87/2015 ~ M-53/2015 от 02.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 18 марта 2015 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Токарь В.В.

с участием истца Бадмаева В.В.

ответчика Азмухаметовой Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бадмаева В.В. к Азмухаметовой Т.Д. о взыскании долга по расписке

УСТАНОВИЛ:

Бадмаев В.В. обратился в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование он указал, что ДД.ММ.ГГГГ Азмухаметова Т.Д. взяла у него в долг <данные изъяты> рублей, написав об этом расписку. Срок возврата денежных средств был определен ими до ДД.ММ.ГГГГ. Также они определили, что денежные средства были даны под 10 % в месяц. Однако к указанному сроку ответчик ему денежные средства не возвратила.

В связи с указанными обстоятельствами просил суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей задолженность ответчика по договору займа, а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Азмухаметова Т.Д. в судебном заседании исковые требования Бадмаева В.В. признала в части взыскания с нее <данные изъяты> рублей. Пояснила что действительно взяла у истца в долг под 10% в месяц <данные изъяты> рублей и обязалась их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу различных причин своевременно долг не вернула. Заявление ответчика Азмухаметовой Т.Д. о признании иска ею подписано и приобщено к протоколу судебного заседания. Судом ответчику Азмухаметовой Т.Д. разъяснены последствия совершения ею указанного процессуального действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав истца и ответчика, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Пункт 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что требования истца признаны ответчиком в части требований <данные изъяты> рублей и указанное признание иска не нарушает требований закона, а также права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска, поскольку из исследованных материалов дела действительно следует, что ответчик Азмухаметова Т.Д. нарушила взятые на себя обязательства по договору займа, исходя из чего, исковое заявление Бадмаева В.В. в части взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца Бадмаева В.В. в части взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Так, из исследованных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчик Азмухаметова Т.Д. взяла в долг у истца <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между сторонами был заключен договор займа. При этом, в расписке указано, что денежные средства были взяты под 10 % в месяц. С учетом того, что размер основного долга составляет <данные изъяты> рублей, а размер процентов предусмотренных по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, общая сумма долга Азмухаметовой Т.Д. перед Бадмаевым В.В. составит <данные изъяты> рублей.

На основании каких положений договора займа и норм Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика помимо суммы основного долга и начисленных процентов – <данные изъяты> рублей дополнительно <данные изъяты> рублей, из расчета истца не ясно. Не смог этого истец и пояснить в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском, в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Бадмаева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Азмухаметовой Т.Д. в пользу Бадмаева В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2015 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский