Решение по делу № 2-3973/2018 ~ М-3877/2018 от 08.10.2018

                                        Дело 2-3973\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года                         г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Сахновской О.Ю.,

при секретаре -Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Е. В. к Журавлеву Э. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Е.А. обратилась в суд с иском к Журавлеву Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением-квартирой (адрес). В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма в указанном жилом помещении зарегистрированы истец, ее двое несовершеннолетних детей –Макаров Р.А. (дата), Зырянов А.А. (дата), брат Журавлев Э.А. и брат Арсланов Р.Р. В 1995году ответчик выехал из квартиры и более не возвращался, в квартире вещей его нет, обязанность по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Ответчику никто не чинил препятствия в пользовании жилым помещением. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем утратил право пользования этим жилым помещением.

В судебном заседании истец Макарова Е.В. на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что (адрес).(адрес) была получена ее матерью с учетом братьев Э. и Р.. Она с рождения проживает в данной квартире. Брат Э. выехал из квартиры, когда она была еще маленькой, в 1995году. Ответчик проживал с бабушкой по линии матери по (адрес). Ответчик был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и в 2003году был снят с регистрационного учета в связи с осуждением. Мать истца говорила, что ответчик приходил последний раз в квартиру в 2005году, он просто навестил мать и ушел. Истец не видела брата, поскольку временно не проживала в квартире, вернулась в 2007году и с этого времени постоянно проживает в квартире. Вещей брата в квартире нет. Брат не предпринимал мер ко вселению в квартиру, не восстановил регистрацию в квартире после возращения из колонии. В 2013 году умерла мать истца, ответчик не приходил на похороны матери. В 2011году к матери приходили сотрудники полиции, говорили, что он лежал в больнице, мама его опознала по фотографии. Поскольку мама сама не могла ходить, болела, никто в больницу не пошел. Мама до дня своей смерти ждала Э.. Более ничего о брате неизвестно, корреспонденция на его имя никогда не приходила. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Журавлев Э.А. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, по адресу: (адрес) снят с регистрационного учета в связи с осуждением (дата).

Представитель ответчика- адвокат Калинин В.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, требования не признал и пояснил, что причины не проживания ответчика в спорном жилом помещении не установлены, в связи с чем оснований для признания Журавлева Э.А. утратившим право пользования этим жилым помещением по (адрес) не имеется.

В судебном заседании 3-е лицо- Арсланов Р.Р. требования истца поддержал, поясняла, что с 1989 года по 2002год, и с 2005 года по 2014год он постоянно проживал в квартире по (адрес)42. В 2001 году он видел брата Э. последний раз, между ними произошел конфликт, после которого брат ушел и больше не возвращался в квартиру. Вещей брата в квартире никогда не было, поскольку Э. длительное время проживал у бабушки в городе. Мать умерла в 2013году, Э. не приходил на похороны. Место жительства ответчика неизвестно.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что с 2001 года проживает по (адрес). В (адрес) проживает Макарова Е. с двумя детьми и сожителем. Около 3-4 лет назад после смерти матери истца свидетелю стало известно, что у Е. есть брат Э.. Однако, свидетель никогда не видела в квартире истца брата Э., хотя бывала у них в гостях раз в месяц. Брат Р. свидетелю хорошо знаком.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что с 1989 года проживает по (адрес). С того же времени в (адрес) проживала С с сыновьями Э. и Р., позднее родилась дочь Е.. Свидетель и Светлана вместе работали, дружили. Э. Журавлев практически не проживал с квартире с матерью, поскольку жил в городе у бабушки, он приходил в гости к матери. Свидетель сама видела Э. за все время 2 раза, но это было до 1996года, после этого вообще его не видела. Светлана умерла около 5 лет назад. Э. никто не препятствовал в проживании в квартире, Светлана его ждала, хотела видеть сына, никаких конфликтов в семье не было. На похороны матери Э. не приходил. Никто в поселке Хапсоль, где они проживают, не знают и не видели Э., он ни с кем не общался в поселке.

Представитель 3-его лица- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя.

    Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, 3-е лицо, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что на основании ордера (№) от (дата) (адрес) была предоставлена ФИО с учетом двоих сыновей- Арсланова Р.Р. 1986 года рождения и Журавлева Э.А. 1970 года рождения. Указанные лица были вселены в жилое помещение и зарегистрированы в нем. По рождению дочь Е. 1990 года рождения была вселена в жилое помещение и зарегистрирована в нем. Также по рождению дети Макаровой Е.В.- Зырянов А.А. (дата) и Макаров Р.А. (дата) были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы по месту жительства.

    Далее установлено, что Журавлев Э.А. был неоднократно судим, в том числе и к лишению свободы. (дата) он был освобожден по отбытию наказания. (дата) осужден к 5 годам лишения свободы, (дата) условно-досрочно освобожден, убыл в г.Комсомольск-на-Амуре. (дата) осужден к 1 г 11 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания (дата). Более сведений о привлечении к уголовной, либо административной ответственности не имеется.

    В связи с осуждение к лишению свободы (дата) Журавлев Э.А. был снят с регистрационного учета из квартиры по (адрес). По возвращению ответчик регистрацию в спорной квартире не оформил, мер ко вселению не предпринял. Место нахождения ответчика Журавлева Э.А. неизвестно. В (дата) ФИО умерла, в связи с чем была снята с регистрационного учета.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: ордером, справкой о зарегистрированных лицах, поквартирной карточкой, требованием ф.106 на Журавлева Э.А., пояснениями истца, 3-его лица, свидетеля.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

     В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.

    Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Учитывая, что ответчик Журавлев Э.А. в 1989 году был вселен в жилое помещение – (адрес) на основании ордера в качестве члена семьи нанимателя квартиры- ФИО на постоянное место жительства и был зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем приобрел право пользования этим жилым помещением.

В соответствии с п.3. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.1999 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»). В частности разъяснено следующее:

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В обоснование требований о признании Журавлева Э.А. утратившим право пользования жилым помещением по (адрес) истец указывает, что ответчик длительное время, с 1995года в квартире не проживает, выехал добровольно, в связи с чем добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, как установлено выше, Журавлев Э.А. с 1991года был неоднократно судим. Отбывал наказание в местах лишения свободы. Последний раз (дата) был освобожден по отбытию наказания из ЯБ 257\14 (адрес), убыл в г.Комсомольск-на-Амуре. в связи с чем его не проживание в указанный период в спорном жилом помещении вызвано уважительными причинами. Следовательно, подлежит исследованию период и причины не проживания ответчика с 2003года по настоящее время.

Как установлено судом, после освобождения из мест лишения свободы в декабре 2003года ответчик не предпринял мер ко вселению в квартиру по (адрес), также не предпринял мер по оформлению регистрации в квартире. До настоящего времени он не значится зарегистрированным на территории Хабаровского края. Согласно пояснениям истца, ее брата Арсланова Р.Р., свидетелей ответчик не пришел на похороны своей матери в июне 2013года.

Достаточных и достоверных доказательств чинения истцом и 3-им лицом Арслановым Р.Р., имеющим право пользования спорным жилым помещением, каких-либо препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, ответчиком представлены не были и судом не установлено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Журавлев Э.А. с 2003 года не проживает в (адрес) без уважительных причин, его отсутствие носит постоянный характер.

Бездействие Журавлева Э.А. на протяжении 15 лет свидетельствует о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Таким образом, Журавлева Э.А. следует признать утратившим право пользования жилым помещением по (адрес).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Макаровой Е. В. – удовлетворить.

    Признать Журавлева Э. А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес).

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья : О.Ю. Сахновская