Решение по делу № 2-3420/2015 ~ М-2855/2015 от 03.07.2015

2-3420(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.

с участием представителя истца Колесовой Л.В.,

представителя ответчика Бурцева В.С.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласкового ВВ к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о взыскании оплаты ежегодного отпуска, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ласковый В.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк, Банк ВТБ) о взыскании оплаты ежегодного отпуска, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору он с 14.03.2008 г. принят на работу в ОАО «ТрансКредитБанк» кассиром- инкассатором отдела перевозки и сопровождения ценных грузов. С 01.11.2013 г. он переведен в Банк ВТБ 24 (ЗАО), являющийся правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем его правам и обязанностям. 18.08.2014 г. работодатель уволил его по сокращению, при этом выплатил ему компенсацию за отпуск в размере 48645,44 руб., которая была удержана работодателем в октябре 2014 г. в полном объеме. Решением суда от 06.11.2014 г. он восстановлен на работе с 26.08.2014 г. В связи с отсутствием графика отпусков на 2015 г. он обратился в мае 2015 г. к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска в полном объеме за отработанный период. Распоряжением руководителя ему предоставлен отпуск в количестве 14 календарных дней и начислена оплата отпуска в размере 18538,02 руб., но эта сумма на его счет не поступила, работодателем разъяснено, что сумма зачтена за ранее выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 48645, 44 руб. С данной позицией работодателя он не согласен, в связи с чем, просит взыскать с Банка ВТБ в его пользу оплату отпуска в размере 18 538,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец Ласковый В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой под роспись (л.д. 76), не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.19).

Представитель истца Колесова Л.В., действующая по доверенности от 03.07.2014 г. сроком по 01.07.2019 г. (л.д.20), исковые требования Ласкового В.В. поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснила, что при восстановлении на работе Ласкового В.В. в октябре 2014 г. работодатель удержал у него ранее выплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 48645,44 руб., отразил эту сумму в расчетном листе за октябрь 2014 г. со знаком минус. Поэтому при предоставлении отпуска в 2015 г. истцу начисленная оплата отпуска в сумме 16778,02 руб. не выплачена незаконно, в нарушение ст. 137 ТК РФ удержана работодателем, поэтому просит взыскать в пользу Ласкового В.В. сумму оплаты отпуска 16778,02 руб., Также настаивает на взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, так как невыплата отпускных не позволила истцу содержать свою семью, создала для него материальные трудности, поскольку у него на иждивении трое детей.

Представитель третьего лица ККС Соцпроф, уведомленный о слушании дела судебной повесткой под роспись, в суд не явился, ранее в подготовке дела к слушанию представитель председатель ККС Соцпроф Машинец А.И., действующий на основании Устава, исковые требования Ласкового В.В. поддерживал (л.д.28).

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) Бурцев В.С., действующий по доверенности от 11.02.2015 г. (л.д. 77-78), по исковым требованиям возражал, указав на обоснованность зачета суммы оплаты отпуска Ласкового В.В. в 16 778,02 руб. в связи с ранее начисленной и выплаченной компенсацией за неиспользованный отпуск при его увольнении в августе 2014 г. При этом сумма компенсации в 48645,44 руб. в октябре 2014 г. из заработной платы Ласкового В.В. не удерживалась, отражена в расчетном листе в графе начислений за спорный период, действительно указана со знаком «минус», но это сделано для правильного отражения бухгалтерских начислений за этот месяц, также введена строка «погашение долгов» на сумму 82765,10 руб., состоящую из выходного пособия и суммы компенсации за отпуск с учетом удержания НДФЛ в 42321,54 руб. Поэтому оплата предоставленного истцу отпуска была произведена ранее, им получена в общей сумме компенсации за неиспользованный отпуск. Зачет суммы оплаты отпуска произведен на основании разъяснений Роструда от 14.06.2012 г. При решении вопроса о выплате отпускных Ласковому В.В. работодателем ст. 137 ТК РФ не нарушалась, так как удержания из его заработной платы не производились, произведен зачет начисленной суммы оплаты отпуска, в счет ранее оплаченной компенсации. Помимо этого, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку работодателем трудовые права истца при оплате отпуска не нарушались, моральный вред ему не причинялся.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ласкового В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В силу ст. 136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 139 ТК РФ определено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как установлено по делу, приказом №79-к от 14.03.2008 г. Ласковый В.В. принят на работу в ОАО «ТрансКредитБанк» в должности, 14.03.2008 г. с ним был заключен трудовой договор (л.д. 8-12, 33-38).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 14.03.2008 г., от 01.08.2008 г., от 04.08.2009 г., от 01.02.2012 г., от 06.02.2012 г., от 10.07.2012 г., вносились изменения в условия трудового договора с Ласковым В.В., в том числе, в связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредитБанк» и слиянием с Банком ВТБ 24 (ЗАО,) между Ласковым В.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключено соглашение от 01 ноября 2013 года об изменении трудового договора, согласно которому он принимается на работу в отдел управления Филиала №2411 ВТБ 24 (ЗАО) на должность кассира – инкассатора (л.д.13-15, 39-49).

Пунктами 5.5, 5.6 трудового договора от 01.11.2013 г. определено, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня за работу в режиме ненормированного рабочего дня. Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику в соответствии с очередностью, устанавливаемой работодателем. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем. При составлении графика отпусков учитываются особенности банковского производственного процесса.

18 августа 2014 г. работодателем издан приказ об увольнении Ласкового В.В. по сокращению штата с 25.08.2014 г. с выплатой выходного пособия по ст. 178 ТК РФ, компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 39, 5 календарных дней (л.д.26).

Согласно данным расчетного листа за август 2014 г. компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 48645, 44 руб. начислена и выплачена при увольнении работника (л.д.6, 50).

Решением Ачинского городского суда от 23.10.2014 г. рассмотрены и удовлетворены исковые требования Ласкового В.В. о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, решение вступило в законную силу 25.02.2015 г. (л.д.86-93).

Также Решением Ачинского городского суда от 06.11.2014 г. рассмотрены исковые требования Ласкового В.В. о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскано в пользу истца 76538,71 руб. Данное решение Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.02.2015 г. изменено, уменьшена взысканная с Банка ВТБ 24 (ОАО) в пользу Ласкового В.В. сумма заработной платы за время вынужденного прогула до 36095,05 руб., в связи с ранее выплаченной суммой выходного пособия (л.д.94-97).

Приказом Банка от 23.10.2014 г. отменен приказ от 18.08.2014 г. о прекращении действия трудового договора с работником, Ласковым В.В. допущен с 24.10.2014 г. к работе (л.д.53).

При составлении расчетного листа Ласкового В.В. за октябрь 2014 г. работодателем отражены в начислениях все суммы спорных месяцев за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2014 г., в том числе, надлежащее начисление заработной платы работника за июнь, июль, август 2014 г., со знаком «минус» суммы оплаты простоя, в связи оспоренным работником временем простоя, суммы по ранее вынесенным решениям суда (1000 руб., 13028, 49 руб., а также отражены со знаком «минус» начисленные в августе 2014 г. суммы выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, при этом введена строка «погашение долгов» на сумму 82765,10 руб., включающую в себя выходное пособие 40443,66 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом удержания НДФЛ в 42321,54 руб. (л.д.5, 50).

Распоряжением №4936-р от 01.06.2015 г. Ласковому В.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 25.03.2014 г. по 24.03.2015 г. в количестве 14 календарных дней с 15.06.2015 г. по 28.06.2015 г. на основании заявления на отпуск Ласкового В.В. от 20.05.2015 г., уведомления о сокращении от 30.04.2014 г., отсутствия отпуска у данного работника в графике отпусков, утвержденного приказом от 16.12.2014 г. (л.д.7, 54). На основании распоряжения, бухгалтерией организации произведен расчет оплаты отпуска в сумме 16778, 02 руб. (л.д.55).

Однако, начисленная сумма оплаты отпуска Ласковому В.В. работодателем на карту не перечислена, что подтверждается выпиской по карточному счету Ласкового В.В. (л.д.83-85). Письмом начальника Отдела расчетов заработной платы Банка от 05.06.2015 г. разъяснено Ласковому В.В., что при расчете в связи с увольнением ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 48645,44 руб., позднее при восстановлении на работе данная компенсация не была удержана. С 15.06. по 28.06.2015 г. ему предоставлен отпуск и начислены отпускные в размере 16778,02 руб. В соответствии с разъяснениями Роструда письмом от 14.06.2012 г. №853-6-1, вся сумма начисленных отпускных была зачтена в счет ранее выплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска (л.д.4, 56).

Оценивая доводы истца и его представителя об удержании в октябре 2014 г. из заработной платы Ласкового В.В. суммы ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск и необоснованной невыплатой отпускных за предоставленный отпуск в июне 2015 г., суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из личной карточки Ласкового В.В. ему с момента трудоустройства ежегодно предоставлялись оплачиваемые основной и дополнительный отпуска (л.д.57-60).

В 2014 г. в утвержденном руководителем графике отпусков сотрудников Банка, Ласковому В.В. должен был быть предоставлен отпуск в июне и октябре 2014 г. в количестве 14 и 22 календарных дней соответственно (л.д.23-25). Данные отпуска фактически работником использованы не были. На момент увольнения Ласкового В.В. 25.08.2014 г. за период работы для отпуска с 25.03.2014 г. по 24.03.2015 г. до даты увольнения работодателем начислена и выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в этот период в количестве 15 календарных дней (3 дня отпуска за каждый полный отработанный месяц).

При этом, истцом и его представителем не представлено доказательств произведенного работодателем удержания из заработной платы в октябре 2014 г. суммы компенсации за неиспользованный отпуск, судом при рассмотрении дела не установлено, определенная сумма к выплате 90243,69 руб., с учетом удержания только НДФЛ, перечислена на карточный счет работника в октябре 2014 г. (л.д.83-85).

Кроме этого, письмом Роструда от 14.06.2012 г. №853-6-1 даны разъяснения по предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска работнику, восстановленному на работе, а также о перерасчете выплат, произведенных в качестве компенсации за не использованную часть отпуска, где указано, что если работник получил компенсацию за неиспользованную часть отпуска, в случае если работник желает использовать отпуск в полном объеме, работодатель производит перерасчет и предоставляет данный отпуск с зачетом выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска, т.е. производится перерасчет оплаты неиспользованной части отпуска, который учитывается при расчете заработной платы (л.д.98).

Таким образом, суд считает обоснованно начисленная оплата отпуска за 14 календарных дней за период с 25.03.2014 г. по 24.03.2015 г., ранее выплаченная как компенсация при увольнении, зачтена в качестве произведенной оплаты за этот отпуск, и у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца суммы оплаты отпуска, исходя из представленного ответчиком расчета отпуска в сумме 16778,02 руб.

Суд полагает несостоятельными доводы представителя истца о нарушении работодателем при невыплате оплаты отпуска Ласковому В.В. требований ст. 137 ТК РФ.

Так, в силу ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

Исходя из смысла данной нормы кодекса, судом не может быть признано удержанием из заработной платы работника невыплата ему начисленной оплаты ежегодного отпуска, поскольку действия работодателя в этом случае направлены на зачет ранее выплаченной суммы в счет аналогичного начисления оплаты неиспользованного отпуска, а не на удержание суммы из заработной платы работника.

Также судом при рассмотрении дела не установлено нарушений со стороны Банка ВТБ 24 (ОАО) трудовых прав Ласкового В.В. при решении вопроса о предоставлении ему ежегодного отпуска и его оплаты, в связи с чем, отсутствуют основания для возмещения морального вреда.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Ласкового В.В. отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЛасковогоВВ к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о взыскании оплаты ежегодного отпуска, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко