Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 29.09.2022 по делу № 7-23005/2023 от 26.09.2023

Дело № 12-1161/22

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2022 года                                                          адрес 

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Меркурий» фио на постановление № 18810577220508101300 от 08.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) вынесенное ст. инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по Москве фио, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810577220508101300 от 08.05.2022 ООО «Меркурий» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Сведений об обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу в представленных материалах не имеется.

В жалобе, поданной в суд, защитник ООО «Меркурий» просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку лицом, управлявшим транспортным средством и соответственно непосредственным участником дорожного движения, который нарушил ПДД РФ, является водитель, а вина ООО «Меркурий» в нарушении п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, отсутствует. ООО «Меркурий». транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фактически не эксплуатирует, так как оно передано в аренду ООО «Парксервис», согласно договор аренды, представил документы, подтверждающие передачу транспортного средства в аренду.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, проверив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ)

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.1 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006 (в редакции от 09.02.2012), КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ для граждан.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

В силу Приложения N 2 к ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из материалов дела следует, что 29.04.2022 в 08:17:01 по адресу адрес адрес водитель управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ осуществил перестроение в неразрешённом для этого месте. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС момент фиксации нарушения являлось ООО «МЕРКУРИЙ».

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской номер АТ0447, свид. о поверке № С-Т/20-11-2021/112229421, действительное до 19.11.2023 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек..

Вопреки требованиям п. 2.6.1 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, ООО «Меркурий», являющийся собственником транспортного средства, не представило надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В связи с этим ООО «Меркурий» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оценивая приложенные к жалобе договор о передачи автотранспорта в сублизинг от 27.12.2021, заключенный с ООО «ПАРКСЕРВИС» в простой письменной форме, акт приема-передачи транспортных средств от 27.12.2021, копию лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами N АК-69-001106 от 27.04.2020; выписку из реестра лицензий от 28.03.2022, выписку из ЕГРЮЛ в соответствии с которой основным видом экономической деятельности общества является аренда и лизинг грузовых автотранспортных средств, пояснениями директора ООО «ПАРКСЕРВИС», что данные документы не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо, а не собственник, управляло данным транспортным средством, поскольку совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника, которым не представлено доказательств о реальном исполнении заключенного договора аренды, выплаты арендатором арендодателю арендных платежей в соответствии с ст. 4 договора от 27.12.2021.

Таким образом, заключение договора о передачи автотранспорта в сублизинг, и указанная передача транспортного средства ООО «ПАРКСЕРВИС», в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, сами по себе не означают, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо ГИБДД, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и полученные фотоматериалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Меркурий» подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Обжалуемым постановлением №18810577220508101300 от 08.05.2022 все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника ТС в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ осуществил перестроение в неразрешённом для этого месте.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления ст. инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по Москве №18810577220508101300 от 08.05.2022.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Административное наказание назначено ООО «Меркурий» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в наименьшем размере в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление №18810577220508101300 от 08.05.2022 вынесено законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ №18810577220508101300 ░░ 08.05.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

  ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░