Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1602/2023 от 07.07.2023

Мировой судья фио № 12-1602/23

УИД 77MS0152-01-2023-001748-95

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20.09.2023 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка ...... о привлечении ... административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами срок ...,

У С Т А Н О В И Л :

... в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка ...адрес... по делу об административном правонарушении, вынесенное по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением ... виновной в нарушении ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .... С данным постановлением Карякина О.В. не согласилась, находит постановление незаконным и необоснованным.

В жалобе ... отменить обжалуемое постановление, мотивировав жалобу тем, что видеозапись с её видеорегистратора, а также видеозапись с камер уличного наблюдения, приобщенные к материалам дела, опровергают вывод о виновности в совершении вмененного ей противоправного деяния и вывод о том, что взаимодействие транспортных средств было значительным, она не заметила и не почувствовала соприкосновения с другим автомобилем; отсутствовал умысел на оставление места ДТП, а значит отсутствует состав административного правонарушения и вина; суд не удовлетворил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с отсутствием у нее возможности лично присутствовать на судебном заседании и защищать свои интересы, чем нарушил право, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, не учел запись с видеорегистратора, которую она хотела представить в данном судебном заседании, нарушив ст. 24.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явилась фио, доводы жалобы, поддержала, просила ее удовлетворить.

Потерпевшая фио в судебное заседание, явилась, поддержала постановление мирового судьи, просила в удовлетворении жалобы отказать.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, потерпевшего, проверив письменные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

фио судьей при рассмотрении дела установлено, что 17.03.2023 г. в 11 ч. 45 мин. по адресу: адрес, ...... марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершила дорожно-транспортное происшествие - наезд на припаркованное транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ... дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в полицию о данном ДТП не сообщила, совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ...... подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: схемой и фото с места ДТП (л.д. 2, 4), протоколом-заявлением (объяснением) ... от 17.03.2023 г. (л.д. 3), письменными объяснениями фио от 27.04.2023 г. (л.д. 12), письменными объяснениями .... от 27.04.2023 г. (л.д. 15), актами осмотра транспортных средств с фотоматериалом (л.д. 17-20, 26-31), письменными объяснениями ... от 03.05.2023 г. (л.д. 22), фотоснимками, представленными ... (л.д. 25), протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 34), видеозаписью с места ДТП, приобщенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение видеоматериал у суда не имеется, так как видеозапись отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, ее содержание согласуется с имеющимися в деле иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ...... совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы ...... об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, умысла на оставление места ДТП, а также вины, несостоятельны, опровергаются приведенными выше доказательствами.

С учетом обстоятельств, при которых произошло ДТП, а также характера повреждений, ... при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании как участник дорожного движения, а именно будучи водителем транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, не могла не заметить и не почувствовать столкновения с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, что обязывало её выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего, однако, ею сделано не было.

Как следует из материалов дела, ... совершения ДТП, оставила место ДТП, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, чем нарушил право, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, суд отклоняет как необоснованный, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом положенные в обоснование заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье 10.05.2023 г., после чего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.06.2023 г. в 11 ч. 30 мин. (л.д. 37).

01.06.2023 г. ... материалами дела и представила ходатайство о переносе судебного заседания для обращения за юридической помощью (л.л. 44, 46).

02.06.2023 г. мировым судьей отложено рассмотрение дела на 07.06.2023 в 14 ч. 00 мин., в связи с удовлетворением ходатайства об отложении судебного заседания для обращения за юридической помощью (л.д. 48).

07.06.2023 г. мировым судьей отложено рассмотрение дела на 08.06.2023 в 11 ч. 00 мин., в связи с удовлетворением ходатайства защитника ...... (л.д. 52, 60).

08.06.2023 г. мировым судьей отложено рассмотрение дела на 13.06.2023 в 09 ч. 30 мин., в связи с удовлетворением ходатайства ...... об отложении судебного заседания, поскольку она находится с ребенком в больнице (л.д. 66, 67).

О судебном заседании по рассмотрению дела, назначенном на 13.06.2023 в 09 ч. 30 мин., ... 09.06.2023 г. надлежащим образом, а именно путем передачи телефонограммы и смс-сообщения, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, ... реализовать свое право на защиту, в том числе, посредством направления пояснений по существу вмененного правонарушения в письменном виде, однако данным правом не воспользовалась.

Вместе с тем, ... свое право на защиту посредством обеспечения участия в рассмотрении дела двух своих защитников, которые дали пояснения по обстоятельствам дела.

Исходя из положений КоАП РФ поведение лица, участвующего в деле, формально должно соответствовать содержанию имеющегося у него субъективного процессуального права и условиям его осуществления. Признаком злоупотребления процессуальным правом считается отсутствие у лица цели получения судебной защиты.

При таких обстоятельствах, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 24.4, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и принимая во внимание, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности составляет 90 дней с момента совершения правонарушения, правомерно счел возможным отклонить ходатайство защитников об отложении рассмотрения дела и рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица с участием его защитников.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья выслушивал защитников, разрешал заявленные ходатайства, исследовал письменные доказательства по делу, дал оценку всем доказательствам.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований полагать, что права заявителя нарушены, не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о их недопустимости, допущено не было.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ...., также не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности ...., а также характер совершенного ей административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначенное ...... административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Таким образом, суд считает, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях .... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Порядок и срок давности привлечения .... к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ...адрес... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ... оставить без изменения, жалобу ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Т.Л. Бабенкова