Решение по делу № 2-4795/2015 ~ М-4396/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-4795/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2015 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту-Банк) обратился с иском к ФИО2, ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору в размере 254449,36 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5744,50 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 267426,81 рубль под 37 % годовых сроком на 36 мес. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 254449,36 рублей, в том числе задолженность по сумме основного долга – 211 79,29 рублей, по процентам – 38370,07 рублей, по пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО6, которая на основании п.п.1.1.,1.3. договора обязалась отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору заемщика перед кредитором в том же объеме. В связи с тем, что заемщик и поручитель уклоняются от исполнения своих обязательств по кредитному соглашению, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 45,47), в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчики ФИО2, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.43), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу статей 309 ГК РФ и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 заключено кредитное соглашение №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 267426,81 рубль под 37 % годовых сроком на 36 мес. (л.д. 14-15).

ФИО2 ознакомлена с условиями кредитования физических лиц и графиком погашения кредита, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 18-21).

В обеспечение обязательств по данному кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО6 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО2 всех ее обязательств перед Кредитором, возникающих из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора ФИО2 предоставлен кредит в сумме 267426,81 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 22).

Согласно условиям кредитного соглашения и графику платежей ФИО2 должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 12408,23 рубля, однако установленный график платежей нарушила.

Из представленных Банком материалов следует, и ответчиком не оспорено, что до ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту ФИО2 производились, внесена сумма 161265, 90 руб., из них 56347,52 руб. в счет оплаты основного долга, 83224,24 рубля – в счет оплаты процентов, 21694,14 рублей – в счет оплаты пени за просрочку платежей.

Согласно п. 4.1.3. условий кредитования физических лиц Банк вправе в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату основного долга и процентов от ответчика не поступали, истец вынужден был обратиться в суд.

Как следует из расчета задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, а также не оспорена ответчиком, заявленная истцом задолженность по кредиту, с учетом уменьшенной суммы неустойки, составляет 254449,36 рублей, из которых задолженность по сумме основного долга – 211 79,29 рублей, по процентам – 38370,07 рублей, по пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 рублей.

В соответствии с п.2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки, по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного индивидуальных условий предоставления кредита (ст. 330, ст. 331 ГК РФ, п. 2.2.4 кредитного индивидуальных условий предоставления кредита).

Общий размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору составил 187 392 рубля. Размер предъявленной к взысканию неустойки уменьшен Банком по своему усмотрению до 5000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО6 суммы основного долга в размере 211 79,29 рублей, процентов в размере 38370,07 рублей и неустойки в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5744,50 рублей(л.д. 5), сумма которой подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 2872 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО6 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) долг по кредиту 254 449 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины по 2872 рубля 25 копеек с каждого ответчика.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд Красноярского края об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская