Решение по делу № 33-1130/2013 от 29.01.2013

Судья Левина М.В. гр. дело № 33–1130/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара05 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.,

судей Шилова А.Е., Сафоновой Л.А.,

при секретаре Зверевой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АВТОВАЗ» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования СРООЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» в интересах Фадеевой Л.Д. - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу Фадеевой Л.Д. уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 280.306 руб., убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения суда в размере 63.794 руб., неустойку в сумме 20.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7.000 руб., а всего взыскать 371.100 (триста семьдесят одна тысяча сто) руб.

Обязать Фадееву Л.Д. передать, а ОАО «АВТОВАЗ» принять некачественный автомобиль LADA 212140, (VIN) №, цвет «сине-зеленый».

Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» государственную пошлину в доход государства в сумме 6 911 (шесть тысяч девятьсот одиннадцать) руб.

Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу Фадеевой Л.Д. штраф за нарушение прав потребителя в размере 185.550 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, с перечислением 92.775 (девяносто две тысячи семьсот семьдесят пять) руб. в пользу СРООЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя ОАО «АВТОВАЗ» – Кирюхина Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя СРООЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» Пузыркиной А.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», действуя в интересах Фадеевой Л.Д., обратилась в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, возврате стоимости некачественного автомобиля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.10.2010 г. между ОАО «Самара-Лада» и Фадеевой Л.Д. заключён договор купли-продажи автомобиля LADA-212140, (VIN) №, цвет «сине-зеленый», сроком гарантии 36 месяцев или 50.000 км пробега, сроком службы 8 лет или 120 000 км (что наступит ранее).

Автомобиль приобретён для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

За время эксплуатации автомобиля все рекомендации руководства по эксплуатации и сервисной книжки истцом выполнялись в полном объёме, своевременно проводились все плановые ТО. Однако в период гарантийного срока на автомобиле проявились производственные недостатки в виде коррозии по всему кузову, в том числе между деталями и элементами кузова.

При покупке автомобиля покупатель не был проинформирован продавцом о наличии в автомобиле конкретных производственных недостатков.

31.05.2012 года, в период гарантийного срока, Фадеева Л.Д. направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченную за автомобиль сумму.

Претензия ответчиком получена 05.06.2012 года, однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в СРООЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ».

23.07.2012 г. между СРООЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» и Фадеевой Л.Д. был заключён договор на оказание юридической помощи № 1.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей СПРАВЕДЛИВОСТЬ», действуя в интересах Фадеевой Л.Д., уточнив исковые требования, просила суд обязать ответчика принять у истца некачественный автомобиль LADA–212140, №, цвет «сине-зеленый», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 280.306 рублей, а также убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения судом решения, в размере 63.794 рубля (334.100 руб. – 280.306 руб.), взыскать неустойку в размере 1 % стоимости автомобиля на день вынесения судом решения, за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы, начиная с 16.06.2012 г. (05.06.2012 г. + 10 дней) по день вынесения судом решения, в сумме 550.560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика штраф в пользу СРООЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» в размере 50 % от суммы взысканного штрафа.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «АВТОВАЗ» просит решение суда отменить, считает его незаконным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «АВТОВАЗ» – Кирюхин Э.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель СРООЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» Пузыркина А.Ю. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, поскольку на автомобиле имеются существенные недостатки.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела, что 28.10.2010 года на основании договора купли-продажи автомобиля № 4277, Фадеева Л.Д. приобрела в ОАО «Самара-Лада» в собственность автомобиль–212140 (LADA 4х4) (VIN) №, двигатель №, кузов ХТА №, цвет «сине-зеленый», стоимостью 280.306 рублей.

Как следует из гарантийного талона, гарантийный срок автомобиля LADA–212140 (LADA 4х4), установлен 24 месяца или 35.000 км пробега (что наступит ранее). /л.д. 5/.

Как видно из материалов дела, изготовителем автомобиля является ОАО «АВТОВАЗ».

31.05.2012 г. Фадеева Л.Д. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченную за автомобиль сумму, поскольку в период гарантийного срока эксплуатации транспортного средства, на нём были обнаружены производственные недостатки /л.д. 10/.

18.06.2012 г., на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению сложных рекламаций ОАО «Самара-Лада», в удовлетворении требований о возврате стоимости автомобиля истице было отказано.

Удовлетворяя исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», действующей в интересах Фадеевой Л.Д., суд первой инстанции, ссылаясь на заключение экспертов ФБУ СЛСЭ № 2483/3-2, 2484/6-2, 2485/6-2 от 22.10.2012 г., пришёл к выводу о том, что на автомобиле истца имеются существенные недостатки.

Между тем, с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они противоречат материалам дела.

В силу п. 1 ст. 18 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, легковые автомобили являются технически сложным товаром.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустра░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13, 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2483/3-2, 2484/6-2, 2485/6-2 ░░ 22.10.2012 ░., ░░░░░░░ (░░. 1–9) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 1-4, 9, 10 (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328–330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░