Решение по делу № 2-4481/2012 ~ М-3919/2012 от 14.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Снежковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело № по иску Косякова ФИО7 к ООО УК «Амонд-ЖилКомСервис» о признании части нежилого помещения местом общего пользования жильцов многоквартирного дома, об обязании ООО УК «Амонд-ЖилКомСервис» отнести расходы по содержанию нежилого помещения на всех собственников многоквартирного дома,

Установил:

Истец - Косяков В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО УК «Амонд-ЖилКомСервис», в обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено в собственность нежилое помещение, общей площадью 62,70 кв.м., состоящее из пяти комнат, позиции 71-77, на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе пользования этим нежилым помещением выяснилось, что в комнате площадью 4,8 кв.м.- позиция 73 находится оборудование для подачи электроэнергии всем собственникам жилых и нежилых помещений в <адрес> в <адрес>. Следовательно, комната площадью 4,8 кв.м. вместе, с находящемся внутри ее электрическим оборудованием, должна быть общей долевой собственностью для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ноябре 2010 года истец обратился в управляющую компанию ООО «Амонд-ЖилКомСервис» и в ООО «Энерго» с требованием устранить препятствия в пользовании собственностью, демонтировать электрооборудование, расположенное в комнате площадью 4,8 кв.м., принадлежащей ему на праве собственности. В своем ответе ООО «Амонд-ЖилКомСервис» указало, что их общество осуществляет деятельность по ремонту и техническому обслуживанию имущества, находящегося в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома. Из ответа представленного ООО «Энерго» следует, что это электрооборудование, расположенное в нежилом помещении на первом этаже жилого <адрес> не принадлежит ООО «Энерго».

Таким образом, по мнению истца в принадлежащем ему помещении располагается оборудование, собственник которого не установлен. Пользоваться этим помещением истец не имеет возможности, однако, с ноября 2009 г. ежемесячно, несет расходы по оплате коммунальных платежей за это помещение. Получателем коммунальных платежей является ООО УК «Амонд-ЖилКомСервис».

Истец неоднократно обращался в Управляющую компанию с требованием исключить площадь комнаты 4,8 кв.м. из расчета коммунальных платежей, однако, перерасчет коммунальных платежей произведен не был.

В связи с чем, истец просит суд признать часть нежилого помещения № Н-10, расположенного по адресу: <адрес>, а именно комнату площадью 4,8 кв.м. (позиция 73) помещением общего пользования и общим имуществом всех жильцов многоквартирного дома, обязать ООО УК «Амонд-ЖилКомСервис» отнести коммунальные расходы по содержанию и отоплению части нежилого помещения № Н-10, расположенного по адресу: <адрес>, а именно комнату площадью 4,8 кв.м. (позиция 73) на всех жильцов многоквартирного дома, обязать ООО УК «Амонд-ЖилКомСервис» не учитывать площадь части нежилого помещения № Н-10, расположенного по адресу: <адрес>, а именно комнату площадью 4,8 кв.м. (позиция 73) при выставлении квитанции за коммунальные услуги истцу.

В судебном заседании представитель истца – Попова А.С., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ООО УК «Амонд-ЖилКомСервис» - Шупикова К.Я., действующая на основании доверенности в удовлетворении исковых требований Косякову В.А. просила отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица - ООО «Энерго» в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого требования истца счел не обоснованными, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец – Косяков В.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью 62,70 кв.м., расположенного на первом этаже поз. № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.6-9)

Из пояснений представителя истца следует, что в процессе пользования этим нежилым помещением выяснилось, что в комнате площадью 4,8 кв.м.- позиция 73 находится оборудование для подачи электроэнергии всем собственникам жилых и нежилых помещений в доме № по <адрес>, таким образом, считает, что комната площадью 4,8 кв.м. вместе, с находящемся внутри ее электрическим оборудованием, должна быть общей долевой собственностью для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела видно, что в ноябре 2010 года истец обращался в управляющую компанию ООО «Амонд-ЖилКомСервис» и в ООО «Энерго» с требованием устранить препятствия в пользовании собственностью и демонтировать электрооборудование, расположенное в комнате пл. 4,8 кв.м., принадлежащей ему на праве собственности.

Как следует из ответа ООО «Амонд-ЖилКомСервис», общество не является стороной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно собственником, а осуществляет деятельность по ремонту и техническому обслуживанию имущества, находящегося в общей долевой собственности жильцов дома, в рамках поручений общего собрания жильцов дома. Кроме того, расположенное в спорном нежилом помещении оборудование предназначено для поставки электроэнергии в принадлежащее истцу на праве собственности офисное помещение, а также в другие офисные помещения, находящиеся в жилом доме № по <адрес>. Разработку проекта электроснабжения произведено ООО «Сбыт-энерго» на основании действующих правил и норм. Из ответа ООО «Энерго», следует, что электрооборудование, расположенное в нежилом помещении на первом этаже жилого дома № № по <адрес> не принадлежит ООО «Энерго», а согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО «Энерго» и ООО «Амонд-ЖилКомСервис» за это оборудование (т.е за кабели, проложенные от ТП-233 до ВРУ-4) несет ответственность ООО «Амонд-ЖилКомСервис».

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Косяков В.А. пользоваться помещением, площадью 4,8 кв.м. - позиция 73 в доме № по <адрес> не имеет возможности, однако, с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно, несет расходы по оплате коммунальных платежей за помещение.

В соответствии с п.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Судом установлено, что Управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> выбрана ООО УК «Амонд-ЖилКомСервис»,согласно протоколу общего собрания участников долевого строительства многоквартирного дома от «01» февраля 2009 года.

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов гражданского дела следует, что между Косяковым В.А. и Управляющей компанией заключен Договор № б/н от «25» ноября 2009 года (л.д. 10-13), в соответствии с которым Управляющая компания обязана оказывать истцу услуги по содержанию мест общего пользования и придомовой территории и по сбору платежей за коммунальные услуги, а истец обязан оплачивать данные услуги.

Согласно п.2.2.1. Договора оказание других платных услуг, в т.ч. внутриквартирных, сторонами регулируются отдельными договорами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО УК «Амонд-ЖилКомСервис», действует в отношениях с собственниками помещений в многоквартирном доме, только на основаниях, предусмотренных заключенным между ними Договором.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2)иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3)    крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4)земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, само электрическое оборудование, находящееся в помещении истца, является общим имуществом всех собственников помещений в многоквартирном доме, а помещение, внутри которого данное оборудование размещено - собственностью истца.

В соответствии с п.1. ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только собственнику.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО УК «Амонд-ЖилКомСервис» не вправе представлять интересы и действовать от имени собственников в отношениях друг с другом в вопросе уменьшения и (или) увеличения общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, поскольку данные обязательства ни законом, ни Договором не возложены на Управляющую организацию, а требования Косякова В.А. направлены на увеличение общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме, и обязание всех собственников дополнительно оплачивать коммунальные расходы по содержанию и отоплению части нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, таким образом, в случае удовлетворения требований истца, расходы собственников на содержание общего имущества многоквартирного дома возрастут, что затрагивает их права, в связи с чем, требования Косякова В.А. заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Косякову ФИО8 к ООО УК «Амонд-ЖилКомСервис» о признании части нежилого помещения местом общего пользования жильцов многоквартирного дома, об обязании ООО УК «Амонд-ЖилКомСервис» отнести расходы по содержанию нежилого помещения на всех собственников многоквартирного дома – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2012 года.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ____________

Судья

Секретарь