Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0177/2021 от 14.10.2020

Дело№ 12-177/2021

РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-177\21 по жалобе ООО «Анкер» на постановление № 2485-ЗУ/9055074-20 от 10.09.2020 года Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч. 1 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

установил:

Согласно Постановлению заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости №2485-ЗУ/9055074-20 от 10.09.2020 г. главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио 10.07.2020 г. проведено плановое (рейдовое) обследования земельного участка по адресу: адрес. По сведениями Информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости адрес «ИС РЕОН», земельно-правовые отношения на земельный участок по адресу: адрес, общей площадью 1086,7 кв.м, не оформлены. В ходе проведения планового (рейдового) обследования было установлено, что на вышеуказанном земельном участке располагается: нежилое одноэтажное здание общей площадью 857,8 кв.м (к/н 77:05:0011007:1080), площадью застройки 1086,7 кв.м, 1980 года постройки, имеющее адресный ориентир: адрес, используемое под торговую деятельность, общественное питание и банковскую деятельность. Помещения в данном здании общей площадью 151,4 кв.м, (к/н 77:05:0011009:14751) находятся в частной собственности ООО «Анкер» (запись ЕГРН от 17.06.2015 г. №77-77/005-77/005/010/2015-121/2). Тем самым ООО «Анкер» были нарушены положения п.6,7 ст.4, подпункт 1.1 п.1 ст.8 Закона адрес от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в адрес». Таким образом, ООО «Анкер» использует земельный участок с адресным ориентиром адрес, общей площадью 1086,7 кв.м (пропорционально оформленным имущественным правам), с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов.

Постановлением №2485-ЗУ/9055074-20 от 10.09.2020 г. ООО «Анкер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Защитник ООО «Анкер» фио подала в суд жалобу на данное Постановление по делу об административном правонарушении, просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Анкер» состава вмененного правонарушения, поскольку помещение общей площадью 151,4 кв.м, принадлежащие ООО «Анкер», расположены в одноэтажном здании (с подземным этажом) площадью 840 кв.м, встроенно-пристроенном в многоквартирный дом. Ранее адрес указанного жилого дома м встроено-пристроенного строения совпадали – адрес. В 2006 г. жилому дому присвоен адрес – адрес, а встроено-пристроенной части – адрес. При этом оба строения объединены общими коммуникациями и общим подвалом, а часть помещения (пом.№3, общая площадь 29,7 кв.м) расположена на 1 этаже многоквартирного дома. ООО «Анкер» на протяжении многих лет арендовало помещения по адрес Департамента городского имущества адрес на основании договора аренды в качестве субъекта малого предпринимательства. В 2015 г. общество приобрело арендуемые помещения в собственность в порядке приватизации по договору купли-продажи №59-2025, заключенному с ДГИ Москвы на основании распоряжения ДГИ Москвы от 09.04.2015 г. №4761. Пунктом 1.5 договора установлено, что в соответствии с п.2 ст.224 ГК РФ объект находится в пользовании покупателя, что исключает необходимость фактической передачи объекта по акту приема-передачи. При этом договор купли-продажи не содержит никаких сведений в части, касающейся земельного участка. Из договора аренды нежилого помещения от 26.12.2007 г. №06-01398/07 следует, что «5.4.5 Арендатор обязан заключить договор аренды соответствующего земельного участка или доли земельного участка и производить оплату в размере и сроки, установленные договором аренды земельного участка». Право ООО «Анкер» на оформление договора аренды земельного участка возникло в 2007 г. до внесения изменений в ст.4 ист.8 Закона адрес от 19.12.2007 г. №48, вступивших в силу 01.03.2015 г. Поскольку проект межевания территории квартала, в котором был расположен многоквартирный дом со встроено-пристроенным строением по адресу: адрес, до 19 августа 2020 г. не был утвержден, у общества отсутствовала возможность утвердить схему расположения земельного участка на дату составления рапорта от 10.07.2020 г. №9055074. ООО «Анкер» были приняты исчерпывающие меры, направленные на оформление арендных отношений.

Защитник ООО «Анкер» фио в суд явилась, в судебном заседании поддержала заявленное в жалобе требование, по изложенным в ней основания.

Выслушав защитника ООО «Анкер» фио, изучив доводы жалобы, исследовав в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, заверенная копия которого приобщена к материалам настоящего дела, нахожу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.6.11 КоАП адрес использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона адрес "О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения, отраженные в оспариваемом постановлении, подтверждаются административным органом следующими доказательствами:

- копией Распоряжения Правительства Москвы ДГИ адрес от 19.08.2020 г.;

- проектом межевания;

- поручением на проведение планового рейдового обследования;

- протоколом об административном правонарушении от 02.09.2020 г.;

- рапортом о результатах планового (рейдового) обследования;

- актом обмера площади земельного участка;

- схематическим чертежом земельного участка;

- фототаблицей;

- выпиской из ЕГРН;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- договором на выполнение кадастровых работ

- обращения ООО «Анкер» в ДГИ адрес, а также запросы на предоставление государственной услуги.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, принимаются в качестве таковых при рассмотрении дела судом.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что нарушений норм ст. 28.2 и 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

Так как следует из вышеуказанных документов, имеющихся в административном деле, ООО «Анкер» было надлежащим образом извещено и его представитель принимал участие как в составлении Протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении.

Действия ООО «Анкер» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, т.к. данная организация занимает и использует указанный земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Выводы о виновности ООО «Анкер» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела определило перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что собранные по делу доказательства содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранными по делу административным органом доказательствами с достоверностью установлено, что ООО «Анкер» владеет указанным в оспариваемом Постановлении земельным участком и что документы на право занятия данного земельного участка не оформлены.

Вынесенное должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости в адрес по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о назначении административного наказания содержит как обстоятельства, установленные по делу, так и ссылки на конкретные нормы приведенного выше законодательного акта, нарушения которых были установлены в действиях ООО «Анкер» в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении ООО «Анкер».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Анкер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

Сведения из базы ИС РЕОН по вышеуказанному участку не опровергнуты стороной заявителя, а данные сведения оцениваются не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами, анализ которых позволяет установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Анкер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку факт использования ООО «Анкер» указанного выше земельного участка, по существу не отрицается в жалобе и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, из которых однозначно следует, что земельный участок используется ООО «Анкер» с нарушением установленных нормативными правовыми актами Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Анкер» имелась возможность для соблюдения законодательства в области землепользования, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылки на предварительное согласование использования земельного участка и обращения в уполномоченные органы для урегулирования возникшей ситуации, как и доводы о том, что в настоящее время земельно-правовые отношения находятся в стадии оформления, не принимаются, так как таких мер оказалось явно недостаточно, при этом действия (бездействие) государственных органов заявитель вправе обжаловать в ином судебном порядке.

Никаких неустранимых сомнений, влияющих на принятые постановление и решение, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могут явиться основаниями к отмене оспариваемого постановления, а также на достаточные доказательства указанных оснований.

Нарушений сроков давности привлечения к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах компетенции должностного лица и соответствует требованиям ст. ст. 28.4 - 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оспариваемое постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу установлены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление №2485-ЗУ/9055074-20 от 10.09.2020 года Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч. 1 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «Анкер» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Анкер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья А.И. Шамова