Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 18.12.2017 по делу № 12-3675/2017 от 12.12.2017

мировой судья Трусова А.П.                                        12-3675/17

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                        18 декабря 2017 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Королева С.Ю.,

рассмотрев жалобу Каменской С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 350 района Беговой г. Москвы от 21.11.2017 года, вынесенное в отношении Каменской С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Каменская С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Каменская С.Ю. обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить обжалуемое постановление.

Каменская С.Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля, и иными документами.

Исходя из положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела было установлено, что водитель Каменская С.Ю., 08.09.2017 в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект в районе дома 7 в г. Москве, управляя транспортным средством – автомобилем, государственный регистрационный знак, совершила наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак, принадлежащего Ишмухамедову М.А., после чего в нарушение требований п. 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась. Действия Каменской С.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Обосновывая виновность Каменской С.Ю. мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: - протокол об административном правонарушении 77МР1246096 от 27.09.2017; - карточку учета транспортного средства о том, что автомобиль марки принадлежит Каменской С.Ю.; - определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2017, схему места ДТП от 08.09.2017 и справку о ДТП от 08.09.2017 г.; - письменные объяснениями Ишмухамедова М.А. и его объяснениями, данными в судебном заседании; - письменные объяснения Ревякиной Е.Е. от 22.09.2017 года; - акт осмотра транспортного средства от 29.09.2017 года; - показания свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Гурвина Р.В., данными им в судебном заседании.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности Каменской С.Ю. в совершении административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельства и место правонарушения правильно установлены в судебном заседании при рассмотрении дела, с учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности. Доказательства, на основании которых суд принял решение, полно и подробно изложены в постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так в протоколе имеются все необходимые сведения, в частности: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав Каменской С.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

Наказание Каменской С.Ю. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности, в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Мотивы, по которым в основу судебного акта положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в полном объеме являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводу заявителя, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 350 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21.11.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.