Решение по делу № 2-5015/2013 от 18.11.2013

№ 2-5015\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего: судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истцов Раменской Н.М., действующей на основании нотариальных доверенностей от 06.05.2013г, от 29.04.2013 года, от 12.09.2013 года ( л.д. 51-54);

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинского №, Толмачевой №, ООО «Диана» к администрации г. Ачинска о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Вершинский И.В., Толмачева О. В., ООО «Диана» обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в равных долях на нежилое помещение, по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, общей площадью 252,7 кв. м., мотивируя свои требования тем, что на основании протокола архитектурно-планировочной комиссии при Администрации г. Ачинска от 26.12.2012 года № 21, распоряжением Администрации г. Ачинска от 25.04.2013 года № 1403-р им предварительно согласовано место размещения нежилого здания - магазина по адресу <адрес>, микрорайон <адрес>, у жилого <адрес>, и утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительства от 26.12.2012 года. Указанный земельный участок имеет кадастровый номер 24:43:01111020:70 и согласно распоряжения № 3197-р от 12.09.2013 года, истцам был предоставлен для строительства нежилого здания торгового назначения. В настоящее время, на указанном земельном участке располагается нежилое здание общей площадью 252,7 кв.м., застроенной площадью 295,5 кв.м., которое было построено в отсутствие разрешения на строительство. Несмотря на то, что земельный участок был предоставлен истцам, разрешение на строительство в установленном законом порядке они не получали, в связи с чем, зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд. ( л.д.3).

Истцы Вершинский И. В., Толмачева О.В., ООО «Диана» будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленном суд заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 83-85).

Представитель истцов Раменская Н.М. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска Андрианова Н.В., действующая на основании доверенности № 01-17-012, сроком действия до 31.12.2013 года, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном суду отзыве по существу исковых требований ФИО1, ФИО2, ООО «Диана» возражала, указав, что разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта истцам не выдано, поскольку истцами не оформлено разрешение на такое строительство. Истцами не представлены доказательства соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам.( л.д. 78).

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ООО «Диана» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено по делу, на основании протокола № архитектурно-планировочной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденный распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1403-р, Вершинскому И.А., Толмачевой О.В. и ООО «Диана» предварительно согласовано место размещения нежилого здания торгового назначения, по адресу <адрес>, микрорайон № 8, у жилого <адрес>, и утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительства от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.37, 38-39).

На основании кадастрового паспорта земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, м-н 8, у жилого <адрес>, имеет кадастровый номер 24:43:01111020:70, площадью 286+\-6 кв.м. и назначение –под строительство нежилого здания торговой назначения ( л.д. л.д.35-36).

После получения необходимого разрешения истцами было выстроено спорное нежилое здание, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом (л.д.л.д.4-10).

Согласно заключения ОАО «Научно-технического прогресса» по результатам обследования строительных конструкций нежилого здания торгового назначения, расположенного по адресу <адрес>, м-н 8, у жилого <адрес>, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность эксплуатационную пригодность строительных конструкций, не выявлено. Строительные конструкции нежилого здания торгового назначения на момент обследования находились в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям ст. 7 ( требования механической безопасности) ФЗ- № 384-Ф « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не создают угрозы для жизни и здоровья людей и пригодны для постоянной эксплуатации. ( л.д. л.д.13-23).

Соответствие спорного объекта недвижимости требованиям правил пожарной безопасности подтверждается соответствующим заключением ООО «КАРО» от ДД.ММ.ГГГГг., в котором, в частности, отмечено, что нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровья людей не выявлено. ( л.д. л.д.26-32).

Согласно заключения и. о. начальника ОГИБДД МО МВД России « Ачинский», установлено, что в ходе проверки нежилого строения «павильон Набережная» по адресу г. Ачинск, м-н 8, напротив жилого <адрес>, установлено, что здание соответствует правилам безопасности дорожного движения подъездных путей, дорог, не препятствует движению транспортных средств. ( л.д. 33).

Инвентаризационная стоимость спорного объекта недвижимости расположенного по адресу г. Ачинск, м-н № у жилого <адрес> по состоянию на 01.01.2013 года составляет 840397,00 рублей. ( л.д.34).

12 сентября 2013 года распоряжением Администрации г. Ачинска предоставлен из земель населенных пунктов ООО « Диана», Вершинскому И.А., Толмачевой О.В. в аренду сроком на один год, земельный участок с кадастровым номером 24:43:0111020:70, площадью 286 кв.м, расположенный по адресу Красноярский край, город Ачинск, микрорайон № у жилого <адрес>, для строительства нежилого здания торгового назначения в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка. ( л.д. 40).

Все указанные выше заключения оформлены организациями, имеющими соответствующие разрешения на проведение осуществленных ими работ, в связи, с чем у суда не имеется оснований для непринятии их во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела при установлении подлежащих доказыванию в данном случае обстоятельств относительно соответствия самовольной постройки требованиям, предъявляемым к такого рода строениям.

Поскольку иная возможность для признания за собой права собственности на самовольно выстроенный объект у ООО « Диана», Вершинского И.А. и Толмачевой О.В. отсутствует, а отсутствие регистрации прав фактически ограничивает их правомочие собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за истцами право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ООО «Диана» удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ООО «Диана» право собственности на нежилое здание общей площадью 252,7 кв.м., застроенной площадью 295,5 кв.м., по адресу: <адрес>, микрорайон, около жилого дома №, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2013 года.