Приговор по делу № 1-103/2017 от 12.09.2017

Дело 1-103/2017 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Цыгвинцева К.С.,

подсудимого Старостина Н.М.,

защитника Карачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Старостина Николая Михайловича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 40000 руб. с рассрочкой на 5 месяцев ежемесячными платежами по 8000 руб.; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде штрафа 40000 руб. заменено на обязательные работы сроком на 160 час.; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 155 час. обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобождён по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – домашний арест, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Старостин Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, из корыстных побуждений тайно похитил со стола в зале ноутбук «ASUS K555L» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей с учетом её материального положения значительный ущерб на указанную сумму; похищенным распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого Старостина Н.М. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Цыгвинцев К.С., защитник Карачева Е.И., а также в письменном заявлении потерпевшая Потерпевший №1 – все выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Старостина Н.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Старостину Н.М. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им преступление против собственности относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, который: ранее судим за аналогичное преступление; на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт его явку с повинной, активное способствование признательными показаниями раскрытию, расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и состояние здоровья в связи с имеющимся у него заболеванием.

Обстоятельством, отягчающих наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку Старостин Н.М. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, где ему назначалось реальное наказание в виде штрафа (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Таким образом, с учётом вышеизложенного суд считает, что наказание Старостину Н.М. за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и ч. 2 ст. 68 УК РФ – при рецидиве преступлений, где срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, придя к убеждению, что именно такое наказание в наибольшей степени сможет обеспечить достижение целей наказания, – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого размера наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – без учёта правил его назначения при рецидиве преступлений или более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, принимая во внимание всё вышеизложенное, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, у суда не имеется.

В то же время, в силу ст. 73 УК РФ суд находит возможным постановить считать назначенное Старостину Н.М. наказание условным, придя к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство: ноутбук «ASUS K555L» с зарядным устройством, находящийся на хранении у потерпевшей Старостиной Т.М., следует оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Карачевой Е.И. из средств федерального бюджета РФ за защиту Старостина Н.М. по назначению в ходе предварительного следствия, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Старостина Николая Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Старостину Н.М. наказание условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Старостину Н.М. – домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ноутбук «ASUS K555L» с зарядным устройством, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Карачевой Е.И. из средств федерального бюджета РФ за защиту Старостина Н.М. по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Ю. Ешкилева

Копия верна, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель суда ФИО6

Секретарь суда ФИО7