Решение по делу № 2-4074/2013 ~ М-4031/2013 от 11.09.2013

Дело№ 2-4074/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) к Малюкову ВЮ о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд к Малюкову В.Ю. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 356098,73 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6760,99 рублей, мотивируя свои требования тем, что *** года между Банком и Малюковым В.Ю. был заключен кредитный договор №**** в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику путем перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет № ****денежные средства в размере **** рублей под 18,90% годовых сроком по **** года. Согласно графику платежей заемщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно по 18 число каждого месяца, начиная с апреля 2011 года в сумме **** рублей ежемесячно. Однако, в нарушение заключенного между сторонами договора ответчик нарушил обязательства по оплате кредита, последний платеж был произведен 17 апреля 2013 года, в связи с чем, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик уклоняется. В связи с чем, в настоящее время Банк просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 356098,73 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6760,99 рублей (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Богданова Е.А., действующая на основании доверенности № 47 от 05.10.2012г. сроком действия по 30.11.2013г., будучи извещенная о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явилась, в поступившем заявлении просит рассматривать дело в отсутствие их представителя, настаивая на заявленных исковых требованиях в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна (л.д. 3, 21, 25).

Ответчик Малюков В.Ю., будучи извещенный о дате и времени рассмотрения дела судебной телефонограммой (л.д. 26), в зал суда не явился, в поступившем заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие, о времени и дне слушания дела извещен (л.д. 27).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2011 года между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) (банком) и Малюковым В.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор № **** в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ****., сроком на 60 месяцев до **** года под 18,90% в год, а заемщик, согласно условиям договора, обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты на сумму займа, путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке, установленном в п. 3.3 договора (л.д. 5-6).

Согласно параметрам кредита и графику погашения, размер ежемесячного взноса на текущий банковский счет для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) установлена в размере ***** рублей (л.д. 5-6, 9-10).

Выдача кредита была произведена 18 марта 2011 года посредством перечисления денежных средств в сумме ****рублей на счет Малюкова В.Ю. № **, открытый в Банке. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 3.2.6 Условий кредитовая физических лиц следует, что просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в оплату кредита, процентов и услуг Банка.

С момента получения кредита ответчиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному погашению долга и уплате процентов. Последний платеж был внесен 17 апреля 2013 года.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В связи с этим, в соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж по кредиту был произведен 17 апреля 2013 года.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов и неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен и принимается как верный (л.д. 11-13).

Так, согласно представленных расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту на 19.03.2013г. включает в себя:

Сумма по договору ****** руб.

Погашено основного долга 63 545,10 руб.

Итого ссудной задолженности 310386,52 руб. (*****-63 545,10)

Начислено процентов 128 401,12 руб.

Уплачено процентов 92 688,91 руб.

Итого начислено, но не уплачено процентов 35 712,21 руб. (128401,12-92688,91)

Начислено неустойки 348114,87руб.

Погашено неустойки 18831,08 руб.

Итого начислено, но не уплачено неустойки 329283,79 руб.(348114,87-18831,08)

Однако Банк, в соответствии с предоставленным ему п. 4.1.4. Условий кредитования физических лиц правом, в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки, заявив требования о ее взыскании в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Так, Малюковым представлено ходатайство о снижении размере неустойки в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 20**г.р. и 20**г.р. (л.д.30-31). Супруга Малюкова Е.Г. находится в отпуске по уходу за ребенком и стабильного дохода в виде заработной платы не имеет (л.д. 29). При этом, согласно справки о заработке ответчика, его ежемесячный доход составляет **** руб. (за вычетом подоходного налога). Данной суммы с учетом его семейного положения, явно недостаточно для погашения задолженности. В связи с чем, с учетом непродолжительного периода просрочки, а также наличия на иждивении у ответчика Малюкова В.Ю. малолетних детей, в отношении которых исполняются алиментные обязательства (л.д.33-34), суд считает возможным уменьшить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, определив ко взысканию 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика Малюкова В.Ю. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 349098,73 рублей, из расчета (310386,52+35 712,21+ 3000)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом, при подаче данного искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 6760,99 рублей (л.д. 4).

Вместе с тем, с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 349098,73 рублей, с ответчика Малюкова В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6690,99 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с Малюкова ВЮ в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 349098 руб. (триста сорок девять тысяч девяносто восемь рублей) 73 копейки.

Взыскатьс Малюкова ВЮ в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) возврат госпошлины в размере 6690,99 (шесть тысяч шестьсот девяносто рублей) 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.А. Рагулина