Решение по делу № 2-2664/2013 ~ М-2411/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-2664/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2013 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Кудрявцеву о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) обратился с иском к Кудрявцеву о взыскании долга по кредитному договору в размере 57945,54 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1938,37 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 07 февраля 2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Кудрявцевым был заключен кредитный договор № 1417/0042508, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 59898,48 рублей под 31 % годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, последний платеж осуществлен 11 апреля 2012 года, в связи с чем, задолженность составила 57945,54 рублей, в том числе задолженность по сумме основного долга – 39213,51 рублей, по процентам – 13732,03 рубля, неустойка – 5 000 рублей. Используя предусмотренное договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 5 000 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 30), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2-3).

Ответчик Кудрявцев, извещенный о дате судебного заседания по месту жительства (л.д. 27), от получения направленной в его адрес корреспонденции уклонился, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 31-32), в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Кудрявцевым заключен кредитный договор № 1417/0042508, согласно которому Кудрявцеву предоставлен кредит на покупку мебели в сумме 59898,48 рублей под 31% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 5-11).

Согласно п. 3.3.1 кредитного договора платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора (л.д. 7).

В момент заключения и подписания настоящего договора сторонами составлен график платежей, с которым Кудрявцев. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 12).

Согласно графику платежей Кудрявцев должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 2572,91 рублей, однако установленный график платежей нарушил (л.д. 12).

Из представленных Банком материалов следует, что до апреля 2012 года платежи по кредиту производились Кудрявцевым, после 11 апреля 2012 года платежи по возврату основного долга и процентов от ответчика не поступали. Последний платеж до обращения Банка в суд поступил 11 апреля 2012 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № 1417/0042508 от 07 февраля 2011 года, рассчитанному истцом за период с 07 февраля 2011 года по 25 мая 2013 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, а также не оспорена ответчиком.

Заявленная истцом задолженность по кредиту, с учетом уменьшенной суммы неустойки, составляет 57945,54 рубля, которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 39213,51 рублей (выдано 59898,48 руб. – уплачено 20684,97 руб.);

- задолженности по уплате процентов – 13732,03 (начислено 31795,70 руб. – уплачено 18063,67 руб.);

- задолженности по неустойке уменьшенной истцом до 5 000 рублей (начислено 216445,20 – 4151,36 = 212293,83 (л.д. 13-15).

В силу статей 309 ГК РФ и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, Банк вправе при наличии нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга в размере 39213,51 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 13732,03 рубля.

В соответствии с п. 3.2.6 договора, ответчик обязан уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно.

Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п. 3.2.6 кредитного договора). Таким образом, в пользу Банка с Кудрявцева ФИО5 следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению), в размере 5 000 рублей. С учетом периода просрочки, отсутствия возражений ответчика по размеру предъявленной неустойки, суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с Кудрявцева подлежит взысканию основной долг по кредиту 39213,51рублей, задолженность по срочным процентам 13732,03рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, всего к взысканию подлежит сумма 57945,54 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1938,37 рублей (л.д. 4), сумма которой подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Кудрявцеву о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) 57 945 рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 938 рублей 37 копеек, а всего взыскать 59883 (пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 91 копейку.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт суда

«24» июля 2013 года Е.П. Матушевская