Решение по делу № 2-112/2014 ~ М-72/2014 от 07.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ                          25 марта 2014 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием представителя истцов Корляковой Т.Г., действующей по доверенностям <данные изъяты> в интересах Ермакова А.М., Суханова Е.В., Макарова В.М., Островской А.А., Островского В.А., действующей по доверенности <данные изъяты> в интересах Хворова А.А., действующей по доверенности <данные изъяты> в интересах Байчурина А.Г.,

представителя ответчика Добрыниной Т.А., действующей по доверенности <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2014 года по заявлениям Ермакова А.М., Хворова А.А., Суханова Е.В., Макарова В.М., Островской А.А., Островского В.А., Байчурина А.Г. к ОАО «Евразруда» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                        УСТАНОВИЛ:

Истец Ермаков А.М. обратился в суд с заявлением и указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, начиная с 09.08.2004 года, работая в должности электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования шахты Абаканского филиала ОАО «Евразруда».

В первой декаде ноября 2013 года получил расчетный листок за октябрь 2013 года и узнал, что ему не выплатили ежемесячную премию по итогам работы за октябрь 2013 года в полном объеме, хотя приказов о лишении премии в отношении него не издавалось.

Работодатель разъяснил, что причиной не получения премии послужило изменение производственной годовой программы Абаканского филиала на 2013 год, утвержденной протоколом заседания технического Совета при Управляющем директоре Евразруды от 28.09.2012 года.

Учитывая изложенное, ответчик в одностороннем порядке, не учитывая технической возможности подземной машины, увеличил в октябре плановую сторону производственных показателей на 4000 тонн по добыче сырой руды и на 2242 т. концентрата ежемесячно, что послужило основанием для невыполнения плана, хотя плановые показатели годовой производственной программы от 28.09.2012 года выполнены в полном объеме.

Ссылаясь на нормы ст. 129 и ст. 135 ТК РФ, полагает действия ответчика дискриминационными, причинившими ему моральный вред.

Просил взыскать невыплаченную премию за октябрь 2013 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец Хворов А.А. обратился в суд с заявлением и указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, начиная с 01.08.2004 года, работая по профессии дробильщика 4 разряда шахты Абаканского филиала ОАО «Евразруда».

В первой декаде ноября 2013 года получил расчетный листок за октябрь 2013 года и узнал, что ему не выплатили ежемесячную премию по итогам работы за октябрь 2013 года в полном объеме, хотя приказов о лишении премии в отношении него не издавалось.

Работодатель разъяснил, что причиной не получения премии послужило изменение производственной годовой программы Абаканского филиала на 2013 год, утвержденной протоколом заседания технического Совета при Управляющем директоре Евразруды от 28.09.2012 года.

Ответчик в одностороннем порядке, не учитывая технической возможности подземной машины, увеличил в октябре плановую сторону производственных показателей на 4000 тонн по добыче сырой руды и на 2242 т. концентрата ежемесячно, что послужило основанием для невыполнения плана, хотя плановые показатели годовой производственной программы от 28.09.2012 года выполнены в полном объеме.

Ссылаясь на нормы ст. 129 и ст. 135 ТК РФ полагает действия ответчика дискриминационными, причинившими ему моральный вред.

Просил взыскать невыплаченную премию за октябрь 2013 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец Суханов Е.В. обратился в суд с заявлением и указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, начиная с 01.08.2004 года, работая сначала в должности крепильщика 4 разряда, затем мастера горного шахты Абаканского филиала ОАО «Евразруда», прекратил трудовые отношения с ответчиком 26.12.2013 года.

В первой декаде ноября 2013 года получил расчетный листок за октябрь 2013 года и узнал, что ему не выплатили ежемесячную премию по итогам работы за октябрь 2013 года в полном объеме, в конце декабря 2013 года узнал о невыплате заработной платы за декабрь 2013 года в полном объеме, хотя приказов о лишении премии в отношении него не издавалось.

Работодатель разъяснил, что причиной не получения премии за октябрь послужило изменение производственной годовой программы Абаканского филиала на 2013 год, утвержденной протоколом заседания технического Совета при Управляющем директоре Евразруды от 28.09.2012 года.

Ответчик в одностороннем порядке, не учитывая технической возможности подземной машины, увеличил в октябре плановую сторону производственных показателей на 4000 тонн по добыче сырой руды и на 2242 т. концентрата ежемесячно, что послужило основанием для невыполнения плана, хотя плановые показатели годовой производственной программы от 28.09.2012 года выполнены в полном объеме.

С внедрением нового «Методического руководства по креплению горных выработок на рудниках ОАО «Евразруда» увеличилась трудоемкость проходки одного погонного метра горных выработок и снизилась производительность труда, вследствие чего для выполнения производственной программы октября и декабря 2013 года необходима была дополнительная численность проходчиков на участок № 3. В связи с тем, что ответчик дополнительно не принял необходимую численность проходчиков, производственный план по проходке горных выработок участком в целом не выполнен, соответственно, производственная премия не начислена в полном объеме.

Ссылаясь на нормы ст. 129 и ст. 135 ТК РФ, полагает, что ответчик не создал необходимых условий для выполнения производственной программы, что является нарушением Трудового Кодекса РФ и Коллективного договора, действия ответчика по невыплате премии считает дискриминационными, причинившими ему моральный вред.

Просил взыскать недополученную заработную плату за октябрь 2013 года в сумме <данные изъяты>, недополученную заработную плату за декабрь 2013 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец Макаров В.М. обратился в суд с заявлением и указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, начиная с 01.08.2004 года, работая в должности машиниста электровоза шахты Абаканского филиала ОАО «Евразруда», прекратил трудовые отношения с ответчиком 26.12.2013 года.

В первой декаде ноября 2013 года получил расчетный листок за октябрь 2013 года и узнал, что ему не выплатили ежемесячную премию по итогам работы за октябрь 2013 года в полном объеме, в конце декабря 2013 года узнал о невыплате заработной платы за декабрь 2013 года в полном объеме, хотя приказов о лишении премии в отношении него не издавалось.

Работодатель разъяснил, что причиной не получения премии послужило изменение производственной годовой программы Абаканского филиала на 2013 год, утвержденной протоколом заседания технического Совета при Управляющем директоре Евразруды от 28.09.2012 года.

Ответчик в одностороннем порядке, не учитывая технической возможности подземной машины, увеличил в октябре плановую сторону производственных показателей на 4000 тонн по добыче сырой руды и на 2242 т. концентрата ежемесячно, что послужило основанием для невыполнения плана, хотя плановые показатели годовой производственной программы от 28.09.2012 года выполнены в полном объеме.

С внедрением нового «Методического руководства по креплению горных выработок на рудниках ОАО «Евразруда» увеличилась трудоемкость проходки одного погонного метра горных выработок и снизилась производительность труда, вследствие чего для выполнения производственной программы октября и декабря 2013 года необходима была дополнительная численность проходчиков на участок № 3. В связи с тем, что ответчик дополнительно не принял необходимую численность проходчиков, производственный план по проходке горных выработок участком в целом не выполнен, соответственно, производственная премия не начислена в полном объеме.

Ссылаясь на нормы ст. 129 и ст. 135 ТК РФ, полагает, что ответчик не создал необходимых условий для выполнения производственной программы, что является нарушением Трудового Кодекса РФ и Коллективного договора, действия ответчика по невыплате премии считает дискриминационными, причинившими ему моральный вред.

Просил взыскать недополученную заработную плату за октябрь 2013 года в сумме <данные изъяты>, недополученную заработную плату за декабрь 2013 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец Островская А.А. обратилась в суд с заявлением и указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, начиная с 12.08.2004 года, работая в должности машиниста подъемной машины 5 разряда шахты Абаканского филиала ОАО «Евразруда», прекратила трудовые отношения с ответчиком 26.12.2013 года в связи с переводом.

В первой декаде ноября 2013 года получила расчетный листок за октябрь 2013 года и узнала, что ей не выплатили ежемесячную премию по итогам работы за октябрь 2013 года в полном объеме, в конце декабря 2013 года узнала о невыплате заработной платы за декабрь 2013 года в полном объеме, хотя приказов о лишении премии в отношении неё не издавалось.

Работодатель разъяснил, что причиной не получения премии послужило изменение производственной годовой программы Абаканского филиала на 2013 год, утвержденной протоколом заседания технического Совета при Управляющем директоре Евразруды от 28.09.2012 года.

Ответчик в одностороннем порядке, не учитывая технической возможности подземной машины, увеличил в октябре плановую сторону производственных показателей на 4000 тонн по добыче сырой руды и на 2242 т. концентрата ежемесячно, что послужило основанием для невыполнения плана, хотя плановые показатели годовой производственной программы от 28.09.2012 года выполнены в полном объеме.

С внедрением нового «Методического руководства по креплению горных выработок на рудниках ОАО «Евразруда» увеличилась трудоемкость проходки одного погонного метра горных выработок и снизилась производительность труда, вследствие чего для выполнения производственной программы октября и декабря 2013 года необходима была дополнительная численность проходчиков на участок № 3. В связи с тем, что ответчик дополнительно не принял необходимую численность проходчиков, производственный план по проходке горных выработок участком в целом не выполнен, соответственно, производственная премия не начислена в полном объеме.

Ссылаясь на нормы ст. 129 и ст. 135 ТК РФ, полагает, что ответчик не создал необходимых условий для выполнения производственной программы, что является нарушением Трудового Кодекса РФ и Коллективного договора, действия ответчика по невыплате премии считает дискриминационными, причинившими ей моральный вред.

Просила взыскать недополученную заработную плату за октябрь 2013 года в сумме <данные изъяты>, недополученную заработную плату за декабрь 2013 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец Островский В.А. обратился в суд с заявлением и указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, начиная с 01.09.2004 года, работая в должности машиниста электровоза шахты Абаканского филиала ОАО «Евразруда», прекратил трудовые отношения с ответчиком 26.12.2013 года.

В первой декаде ноября 2013 года получил расчетный листок за октябрь 2013 года и узнал, что ему не выплатили ежемесячную премию по итогам работы за октябрь 2013 года в полном объеме, в конце декабря 2013 года узнал о невыплате заработной платы за декабрь 2013 года в полном объеме, хотя приказов о лишении премии в отношении него не издавалось.

Работодатель разъяснил, что причиной не получения премии послужило изменение производственной годовой программы Абаканского филиала на 2013 год, утвержденной протоколом заседания технического Совета при Управляющем директоре Евразруды от 28.09.2012 года.

Ответчик в одностороннем порядке, не учитывая технической возможности подземной машины, увеличил в октябре плановую сторону производственных показателей на 4000 тонн по добыче сырой руды и на 2242 т. концентрата ежемесячно, что послужило основанием для невыполнения плана, хотя плановые показатели годовой производственной программы от 28.09.2012 года выполнены в полном объеме.

С внедрением нового «Методического руководства по креплению горных выработок на рудниках ОАО «Евразруда» увеличилась трудоемкость проходки одного погонного метра горных выработок и снизилась производительность труда, вследствие чего для выполнения производственной программы октября и декабря 2013 года необходима была дополнительная численность проходчиков на участок № 3. В связи с тем, что ответчик дополнительно не принял необходимую численность проходчиков, производственный план по проходке горных выработок участком в целом не выполнен, соответственно, производственная премия не начислена в полном объеме.

Ссылаясь на нормы ст. 129 и ст. 135 ТК РФ, полагает, что ответчик не создал необходимых условий для выполнения производственной программы, что является нарушением Трудового Кодекса РФ и Коллективного договора, действия ответчика по невыплате премии считает дискриминационными, причинившими ему моральный вред.

Просил взыскать недополученную заработную плату за октябрь 2013 года в сумме <данные изъяты>, недополученную заработную плату за декабрь 2013 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец Байчурин А.Г. обратился в суд с заявлением и указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, начиная с 01.08.2004 года, работая в должности машиниста электровоза шахты Абаканского филиала ОАО «Евразруда», прекратил трудовые отношения с ответчиком 26.12.2013 года.

В первой декаде ноября 2013 года получил расчетный листок за октябрь 2013 года и узнал, что ему не выплатили ежемесячную премию по итогам работы за октябрь 2013 года в полном объеме, хотя приказов о лишении премии в отношении него не издавалось.

Работодатель разъяснил, что причиной не получения премии послужило изменение производственной годовой программы Абаканского филиала на 2013 год, утвержденной протоколом заседания технического Совета при Управляющем директоре Евразруды от 28.09.2012 года.

Ответчик в одностороннем порядке, не учитывая технической возможности подземной машины, увеличил в октябре плановую сторону производственных показателей на 4000 тонн по добыче сырой руды и на 2242 т. концентрата ежемесячно, что послужило основанием для невыполнения плана, хотя плановые показатели годовой производственной программы от 28.09.2012 года выполнены в полном объеме.

С внедрением нового «Методического руководства по креплению горных выработок на рудниках ОАО «Евразруда» увеличилась трудоемкость проходки одного погонного метра горных выработок и снизилась производительность труда, вследствие чего для выполнения производственной программы октября и декабря 2013 года необходима была дополнительная численность проходчиков на участок № 3. В связи с тем, что ответчик дополнительно не принял необходимую численность проходчиков, производственный план по проходке горных выработок участком в целом не выполнен, соответственно, производственная премия не начислена в полном объеме.

Ссылаясь на нормы ст. 129 и ст. 135 ТК РФ, полагает, что ответчик не создал необходимых условий для выполнения производственной программы, что является нарушением Трудового Кодекса РФ и Коллективного договора, действия ответчика по невыплате премии считает дискриминационными, причинившими ему моральный вред.

Просил взыскать недополученную заработную плату за октябрь 2013 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

С согласия сторон исковые заявления Ермакова А.М., Хворова А.А., Суханова Е.В., Макарова В.М., Островской А.А., Островского В.А., Байчурина А.Г. объединены в одно производство.

В судебное заседание Ермаков А.М., Хворов А.А., Суханов Е.В., Макаров В.М., Островская А.А., Островский В.А., Байчурин А.Г. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Ермакова А.М., Хворова А.А., Суханова Е.В., Макарова В.М., Островской А.А., Островского В.А., Байчурина А.Г. по доверенностям – Корлякова Т.Г. поддержала заявленные требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исках, указав, что премия является составной частью заработной платы, её выплата предусмотрена трудовым договором. Работодатель не создал необходимых условий для выполнения плановых производственных показателей. Показатели добычи сырой руды были завышены в октябре 2013 без учета возможности подъемной скиповой машины, без организации дополнительных добычных точек (ортов). Производственный план за декабрь 2013 года не выполнен из-за приостановки деятельности филиала по распоряжению Управляющего директора Евразруды и по решению суда. Кроме того, месячный план был рассчитан из количества рабочих смен с 1 по 31 декабря 2013 года, а фактически все работники были переведены к другому работодателю 26.12.2013 года и маркшейдерские замеры сделаны на эту же дату. Дополнила, что введение нового «Методического руководства по креплению горных выработок на рудниках ОАО «Евразруда» не повлияло на условия труда истцов, являющихся работниками подземных участков ВШТ № 5 и № 6.

Представитель ответчика Добрынина Т.А. исковые требования не признала, пояснив, что получение премии не является безусловным, а зависит от выполнения производственных показателей для премирования, предусмотренных локальным нормативным актом. Поскольку плановые показатели не выполнены истцами в полном объеме, премия им не начислена. Истцы индивидуально за нарушение трудовой дисциплины либо техники безопасности премии не лишались. Работодателем условия для выполнения трудовой функции были созданы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании трудовых договоров и дополнительных соглашений, распоряжений о переводе, трудовых книжек установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ОАО «Евразруда» до 26.12.2013 года в качестве работников подземных участков ВШТ (внутришахтного транспорта) по профессиям: Ермаков А.М. - электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда участка ВШТ № 5, Хворов А.А. – дробильщика 4 разряда участка ВШТ № 5, Суханов Е.В. – мастера горного участка ВШТ № 5, Макаров В.М., Островский В.А. и Байчурин А.Г. – машинистов электровоза 4 разряда участка ВШТ № 5, Островская А.А. – машиниста подъемной машины 5 разряда участка ВШТ № 6.

При этом трудовыми договорами и соглашениями предусмотрено, что заработная плата работников состоит из должностного оклада (тарифной ставки), надбавок, доплат и поощрительных выплат (районный коэффициент – 30 %, согласно Положения о вознаграждении за стаж работы в структурных подразделениях, согласно Положению о порядке установления процентных надбавок к заработной плате за работу в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями) – пункт 2.5. Остальные условия оплаты и стимулирования труда определены Общим положением об оплате труда работников, Положениями об оплате труда работников структурных подразделений.

Из коллективного договора ОАО «Евразруда» на 2012-2014 годы, следует, что оплата труда работников Общества производится в соответствии с действующими в обществе локальными нормативными актами, принятыми по согласованию с соответствующими профсоюзными комитетами: «Общим положением об организации оплаты труда и премирования работников ОАО «Евразруда», положениями «Об организации оплаты труда и премировании работников структурных подразделений Общества» (п. 6.1). Из п. 6.7 коллективного договора следует, что к постоянной части заработной платы в структуре заработной платы относятся выплаты: по установленным часовым тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), районному коэффициенту, процентной надбавке за работу в остальных районах Севера, доплаты и надбавки за условия труда и режим работы, вознаграждения за стаж работы в Обществе, других стимулирующих и компенсационных доплат и надбавок, не связанных с результатами труда.

Распоряжением № 02/100 от 01.04.2010 года директора Евразруды по персоналу введен в действие с 01.05.2010 года Сборник положений по организации, оплате труда и премировании рабочих Абаканского филиала.

Пунктами 20-23 Основных положений сборника предусмотрено, что в целях повышения уровня мотивации работников к производительному труду и усиления связи заработной платы работника с его личным трудовым вкладом в конечные результаты работы филиала устанавливается премирование. Учет выполнения установленных показателей премирования производится за отчетный период – месяц, за исключением показателя «Выполнение плана по себестоимости 1 тонны продукции по филиалу», учет которого производится по итогам работы месяца, предшествующего отчетному. Основанием для начисления премии является распоряжение директора филиала об установлении размера премии для начисления рабочим структурных подразделений филиала. Проект распоряжения разрабатывается работниками службы организации труда и заработной платы филиала на основании следующих отчетных документов: справок о выполнении производственных и экономических показателей работы структурных подразделений филиала и филиала в целом, подписанных главным экономистом филиала, справок о достигнутом уровне производительности труда рабочих ведущих профессий шахты, подписанных начальником шахты и нормировщиком горным.

В соответствии с приказом от 13.07.2010 года № 458 «Об организации работы Абаканского филиала» в связи с созданием новой организационной структуры установлена тождественность наименований структурных подразделений, определено руководствоваться утвержденными и действующими по состоянию на 31.07.2010 года в Абаканском филиале ОАО «Евразруда» документами по оплате труда. Так, в соответствии с данной структурой участок внутришахтного транспорта № 10 и № 11 соответствуют подземным участкам внутришахтного транспорта № 5 и № 6.

В соответствии с Положением об организации, оплате труда и премировании рабочих шахты, подземный участок очистных работ № 5 (ранее уч. № 10) является комплексным и организован для выполнения работ по бесперебойной вывозке и дроблению горной массы, обслуживанию и ремонту подвижного состава, строительству и ремонту откаточных путей и бетонированию водоотливных канавок по горизонтам шахты, своевременной доставки к стволам и от стволов подвижных вагонеток платформ. Подземный участок ВШТ № 6 (участок № 11) является специализированным и организован для выполнения бесперебойной работы по подъему горной массы, спуску и подъему людей, материалов по горизонтам шахты (п. 8.1.1).

Плановое задание на месяц рабочим участка устанавливается исходя из утвержденной производственной программы (п. 7.1.1, 7.1.2, 8.1.2). Система оплаты труда машинистов электровоза – сдельная, исходя из расценки за тонну горной массы, а слесаря дежурного и по ремонту оборудования, машиниста подъемной машины – повременная (п. 7.2.1, 7.2.2 Изменений, п. 8.2.1 Положения).

Пунктами 7.3.1, 8.3.1 «Положения об организации, оплате труда и премировании рабочих шахты» предусмотрены показатели и размеры премии, установленные в зависимости от профессии.

Так, Макаров В.М., Островский В.А. и Байчурин А.Г., как машинисты электровоза 4 разряда, премируется за выполнение плана по себестоимости 1 тонны продукции по филиалу в размере 9 %, за выполнение плана по вывозке горной массы по участку за месяц в тоннах – 32 %, за выполнение плана по производительности труда (сменной выработки) одного машиниста электровоза по участку 228т/смену – 16 %, всего в размере 57 %.

Хворов А.А., дробильщик 4 разряда, премируется за выполнение плана по себестоимости 1 тонны продукции по филиалу в размере 10%, выполнение плана по вывозке горной массы по участку за месяц в тоннах – 56 %, всего 66 %.

Ермаков А.М., электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования 4 разряда, премируется за выполнение плана по себестоимости 1 тонны продукции по филиалу в размере 8 %, за выполнение плана по вывозке горной массы по участку за месяц в тоннах– 43 %, всего 51 %.

Островская А.А., как машинист подъемной машины, премируется за выполнение плана по себестоимости 1 тонны продукции по филиалу в размере 4%, выполнение плана по подъему горной массы по участку за месяц в тоннах – 20 %, всего 24 %.

Директором шахты Абаканского филиала ФИО1 издано распоряжение № 1102 от 01.11.2013 года «Об оплате труда рабочих структурных подразделений шахты за октябрь 2013 года», в соответствии с которым оплата труда рабочих структурных подразделений шахты за октябрь 2013 года проведена в соответствии с утвержденным «Сборником положений об организации, оплате труда и премировании». Как следует из Приложений № 5, № 6 к данному распоряжению, истцами получена премия за октябрь 2013 года в следующих размерах:

- Макаров В.М., Островский В.А. и Байчурин А.Г., - 25 % из 57 % (за показатель выполнения плана по себестоимости 1 тонны продукции по филиалу 9 %, за выполнение плана по производительности труда (сменной выработки) одного машиниста электровоза по участку 228т/смену – 16 %. Премия за выполнение плана по вывозке горной массы по участку за месяц в тоннах в размере 32 % не выплачена, поскольку из запланированных к вывозке 192900 тонн горной массы добыто 174803 тонны, что составляет 90,6 % от плана).

- Хворов А.А. – 10 % из 66 % (за показатель выполнения плана по себестоимости 1 тонны продукции по филиалу 10 %. Премия за выполнение плана по вывозке горной массы по участку за месяц в тоннах в размере 56 % не выплачена, поскольку из запланированных к вывозке 192900 тонн горной массы добыто 174803 тонны, что составляет 90,6 % от плана).

- Ермаков А.М. – 8 % из 51 %(за выполнение плана по себестоимости 1 тонны продукции по филиалу в размере 8 %. Премия за выполнение плана по вывозке горной массы по участку за месяц в тоннах в размере 43 % не выплачена, поскольку из запланированных к вывозке 192900 тонн горной массы добыто 174803 тонны, что составляет 90,6 % от плана).

- Островская А.А. – 4 % из 24 % (за выполнение плана по себестоимости 1 тонны продукции по филиалу в размере 4%. За выполнение плана по подъему горной массы по участку за месяц в тоннах в размере 20 % не выплачена, поскольку из запланированных к подъему горной массы по участку за месяц 200110 тонн фактически осуществлено 181233 тонны, что составляет 90,6 % от плана).

Распоряжением директора шахты Абаканского филиала ФИО1 № 1300 от 31.12.2013 года «Об оплате труда рабочих структурных подразделений шахты за декабрь 2013 года», оплата труда рабочих структурных подразделений шахты за декабрь 2013 года проведена в соответствии с утвержденным «Сборником положений об организации, оплате труда и премировании». Как следует из Приложений № 4, № 5 к данному распоряжению, истцами Макаровым В.М., Островским А.А., Островским В.А. получена премия в следующих размерах:

- Макаров В.М., Островский В.А. - 25 % из 57 % (за показатель выполнения плана по себестоимости 1 тонны продукции по филиалу 9 %, за выполнение плана по производительности труда (сменной выработки) одного машиниста электровоза по участку 228т/смену – 16 %. Премия за выполнение плана по вывозке горной массы по участку за месяц в тоннах в размере 32 % не выплачена, поскольку из запланированных к вывозке 151200 тонн горной массы добыто 95361 тонны, что составляет 63,1 % от плана).

- Островская А.А. – 4 % из 24 % (за выполнение плана по себестоимости 1 тонны продукции по филиалу в размере 4%. За выполнение плана по подъему горной массы по участку за месяц в тоннах в размере 20 % не выплачена, поскольку из запланированных к подъему горной массы по участку за месяц 156748 тонн фактически осуществлено 101256 тонны, что составляет 64,6 % от плана).

В соответствии с приказом Управляющего директора ОАО «Евразруда» от 04.02.2008 года № 70 с 01.02.2008 года установлено премирование руководителей, специалистов и служащих производственных структурных подразделений Общества за выполнение показателей в размерах, указанных в приложениях № 1, № 2 к данному приказу.

Так, из приложения № 1 следует, что Суханов Е.В., как мастер горный подземного участка ВШТ № 5 премируется в размере 40 %: план по добыче сырой руды запланированного качества - 20 %, план по хозрасчетной себестоимости 1 тонны продукции филиала – 5 %, по производительности труда подразделения филиала – 5 %, соблюдение требований должностной, технологических и инструкций по ОТ и ПБ – 10 %.

Приказом № 857 от 01.11.2013 года управляющего директора Евразруды ФИО5 «Об оплате труда руководителей, специалистов и служащих структурных подразделений и управления Общества за октябрь 2013 года» установлено начисление премии за октябрь 2013 года в соответствии с Приложениями, принимая во внимание причины невыполнения плана по отдельным финансово-экономическим показателям. Так, в соответствии с Приложением № 2 Суханову Е.В. начислена премия за октябрь 2013 года только по показателям выполнения плана по хозрасчетной себестоимости 1 тонны продукции филиала – 5 %, за соблюдение требований должностной, технологических и инструкций по ОТ и ПБ – 10 %, то есть 15 % из 40 % максимальной премии.

Аналогично октябрю 2013 года разрешен вопрос выплаты премии за декабрь 2013 года на основании приказа управляющего директора Евразруды ФИО5 от 31.12.2013 года № 1010 в отношении мастера горного Суханова Е.В. в связи с невыполнением финансово-экономических показателей, то есть в размере 15 % из 40 %.

Таким образом, поскольку согласно справке главного экономиста ФИО2, начальника бюро оплаты труда ФИО3 о выполнении плана за октябрь, декабрь 2013 года план по показателям, являющимся критериями для премирования, фактически не выполнен на 100 %, оснований для премирования истцов за октябрь, декабрь 2013 года у работодателя не имелось. Премия относится к выплатам стимулирующего характера, зависит от результатов труда и не является гарантированной обязанностью работодателя.

Возможности при невыполнении условия премирования расчетный размер премии снизить на абсолютный процент невыполнения условия премирования локальные нормативные акты, регулирующие вопросы оплаты труда, не содержат.

С учетом вышеприведенных положений суд не находит оснований для удовлетворения исков о взыскании недополученной премии за октябрь и декабрь 2013 года.

Доводы истцов и их представителя о том, что работодателем не созданы условия для выполнения плана, выразившиеся в установлении невыполнимых плановых показателей, суд расценивает как не влияющие на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Так, в соответствии с Положением об «Абаканском филиале» Открытого акционерного общества «Евразруда», утвержденным Советом директоров ОАО «Евразруда» протоколом от 07.06.2010 года, основными направлениями деятельности Филиала является выполнение части функций Общества в области добычи и переработки железорудного сырья (п. 3.1), направления деятельности Филиала определяются решениями должностного лица, указанного в п. 6.1 настоящего Положения (п. 3.2), то есть единоличного исполнительного органа Общества или уполномоченного им лица. Вышеуказанное лицо утверждает основные направления деятельности Филиала и планы его деятельности, за исключением планов, которые в соответствии с внутренними документами Общества утверждаются в ином порядке (п. 6.1). Филиал имеет право принимать участие в формировании бюджета и финансово-хозяйственного плана деятельности, представлять его на утверждение в порядке и сроки, установленные внутренними документами общества (п. 5.2 Положения).

Протоколом заседания технического Совета при Управляющем директоре Евразруды ФИО4 28.09.2012 года утверждена годовая производственная программа Абаканского филиала на 2013 г. по кварталам, по месяцам. Так, показатели по добыче сырой руды были установлены в октябре 158,1 тыс. тонн, в декабре 186,0 тыс. тонн. Годовая производственная программа принята в соответствии с Регламентом порядка и разработки и утверждения годового плана горных работ, согласована с Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании протокола № 18/12 г от 30.11.2012 года в целях соблюдения требований промышленной безопасности, законодательства о недрах.

Данные объемы добычи сырой руды были запланированы с учетом производства в октябре 2013 года массового взрыва с остановкой работ по добыче сырой руды. В июне 2013 года произведена корректировка производственной программы с целью её оптимизации, пересмотрены бюджетные показатели по филиалам и обществу в целом. При формировании бюджета на 2 полугодие было учтено, что массовый взрыв по блоку № 32 перенесен с октября на декабрь 2013 года, объемы добычи сырой руды скорректированы между октябрем и декабрем 2013 года и установлены в размере 192900 тонн в октябре 2013 года и 151200 тонн – в декабре 2013 года, что подтверждается производственным планом на 4 квартал, при этом квартальные показатели остались без изменения.

Письмом от 30.09.2013 года директору Абаканского филиала ФИО1 установлены планы производства на октябрь 2013 года по добыче сырой руды 196,9 тыс. тонн, письмом от 28.11.2013 года - на декабрь 2013 года -155,2 тыс. тонн (с учетом дополнительного объема добычи в размере 4000 тонн за счет попутной добычи по Воздуховыдающему стволу). Таким образом, план корректировался в пределах квартала. Однако, как следует из справки о результатах выполнения плана, показатели по добыче сырой руды в октябре не выполнены не только с учетом увеличения плана на 4000 тонн, о чем заявляют истцы, (со 192,9 тыс. тонн до 196,9 тыс. тонн), но первоначально заданные (174803 из 192900 тонн). При этом, планы горных работ на октябрь и декабрь 2013 года с учетом их актуализации утверждены главным инженером, начальником тех. отдела Евразруды, главным инженером и начальником тех.отдела шахты Абаканского филиала. Отклонения от плана мотивированы переносом массового взрыва блока 32 на декабрь и иными производственными ситуациями.

Служебной запиской директора шахты Абаканского филиала и председателя ППО Абаканского филиала от 28.10.2013 года № 15-13/1133 подтверждается, что они обращались к Управляющему директору ОАО «Евразруды» с просьбой считать не выполнение плана по добыче сырой руды, производству концентрата, снижения содержания железа в концентрате шахты Абаканского филиала за октябрь 2013 года независимым от деятельности руководителей, специалистов и служащих филиала и разрешить произвести начисление производственной премии по показателям с невыполненным планом. В обоснование чего указывали, что увеличение плановой стороны производственных показателей на 4000 тонн по добыче сырой руды и на 2242 т. концентрата в 4 квартале ежемесячно без согласования с филиалом привело к уменьшению ремонтных смен (с 4 до 1), несвоевременному запуску добычных точек погрузки, просили перенести объемы по добыче сырой руды на ноябрь и декабрь 2013 года с выполнением годовой программы.

Приказом от 28.11.2013 года № 901 Управляющего директора Евразруды ФИО5 и изданным на его основании распоряжением № 1223 от 06.12.2013 года директора шахты Абаканского филиала в течение 14 и 15 декабря 2013 года была приостановлена работа скиповой шахтной подъемной установки ствола «Главный» для проведения экспертной организацией экспертизы её состояния. На период остановки работники привлечены к ремонтным работам с сохранением среднего заработка. Как следует из недельно-суточного графика производства шахты Абаканского филиала (без учета плановых показателей за 14 и 15 декабря) имелось отставание от графика добычи сырой руды и до приостановления деятельности.

В соответствии с приказом Управляющего директора Евразруды ФИО5 № 972 от 19.12.2013 года в связи с неудовлетворительным состоянием проводников в стволе «Главный» шахты Абаканского филиала и изданным на его основании распоряжением № 1251 от 19.12.2013 года директора шахты Абаканского филиала, деятельность с 13 часов 35 минут 19.12.2013 года подземного участка ВШТ № 5 и № 6 (подъем) приостановлена. У истцов признаны днями простоя по вине работодателя: у Макарова В.М., Островского В.А., Суханова Е.В. – 20 и 21 декабря 2013 года, что также подтверждается табелями учета рабочего времени за декабрь. Приказом управляющего директора Евразруды ФИО5 с 21.12.2013 года с 16-00 часов разрешено производство горных работ, не связанных с деятельностью скипового подъема и подъемной машины.

Постановлением Абазинского районного суда от 19.12.2013 года ОАО «Евразруда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации Главного ствола, подъемной машины ЦР 6х3,2/0,75 в районе скипового отделения Абаканского филиала ОАО «Евразруда», расположенного по адресу: <адрес> на срок до 90 суток.

По постановлению Абазинского районного суда от 31.12.2013 года досрочно прекращено исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности по постановлению от 19.12.2013 года, деятельность возобновлена 31.12.2013 года.

Распоряжением директора Евразруды по производству ФИО6 № 13/21 от 18.12.2013 года директора шахты Абаканского филиала обязали на 26.12.2013 года произвести маркшейдерские замеры результатов производственной деятельности Абаканского филиала по горным работам, по работам связанным с добычей и переработкой руды, по состоянию запасов сырой руды, а также предоставить производственную отчетность за декабрь 2013 года с 01 по 26 декабря 2013 года.

Из служебной записки директора шахты Абаканского филиала в адрес Управляющего директора Евразруды от 26.12.2013 года № 15-13/1357 следует, что руководитель филиала просил считать невыполнение установленного и утвержденного плана производства на декабрь 2013 года независимым от деятельности руководителей, специалистов, служащих и рабочих шахты Абаканского филиала и разрешить корректировку объемов производства в период с 01.12.2013 года по 26.12.2013 года согласно маркшейдерскому замеру и начисление производственной премии работникам филиала в полном размере. В обоснование этого ФИО1 привел доводы о том, что объемы производства не выполнены, поскольку были запланированы недельно-суточными графиками по 31.12.2013 года включительно, а замер результатов деятельности произведен на 26 декабря 2013 года. Кроме того, сослался на приостановление деятельности на основании распоряжения управляющего и судебного решения. По результатам рассмотрения служебной записки, управляющий директор Евразруды ФИО5 возражал против корректировки плановых показателей и выплаты премии.

Доводы о невыполнении плановых показателей в октябре 2013 года из-за режима работы, введенного в связи с увеличением плана, отсутствия запланированных ремонтов соответствующими доказательствами не подтверждаются.

Как следует из пояснений Управляющего директора Евразруды ФИО5 на запрос суда, объем добычи сырой руды по шахте Абаканского филиала на октябрь 2013 года составлял согласно годовой программы 158,1 тыс. тонн при условии проведения в октябре массового взрыва. В июне месяце были пересмотрены объемы производства на второе полугодие, исходя из фактического положения горных работ. Пересмотренный план на октябрь составил 192,9 тонн по предложению шахты Абаканского филиала в связи с переносом массового взрыва на декабрь 2013 года. При формировании актуализированного плана производства на 4 квартал по предложению директора шахты ФИО1 объем добычи сырой руды увеличен до 196,9 тыс.тонн. Выполнение месячного плана по предложению руководства шахты должно было обеспечиваться исходя из производственной мощности подъемной машины, количества добычных ортов выдачи рудной массы от попутной добычи по Воздуховыдающему стволу. Кроме того, запрашиваемые объемы соответствовали фактическим показателям предшествующих периодов. Так, в апреле 2010 года фактическая нагрузка на подъемную машину в сутки составила 6586 тонн при плановой нагрузке в октябре 2013 года - 6491 тонн/сутки.

Доводы о невыполнении плана в связи с внедрением нового «Методического руководства по креплению горных выработок на рудниках ОАО «Евразруда» суд не принимает во внимание, поскольку данная методика не повлияла на условия труда работников подземных участков внутришахтного транспорта № 5 и № 6, которыми являются истцы, а снизила производительность труда проходчиков участка нарезных работ № 3.

Распоряжениями директора шахты Абаканского филиала № 1293 и № 1081 для обеспечения производственной деятельности филиала в октябре и декабре 2013 года, выполнения объема работ временно отсутствующих рабочих структурных подразделений шахты разрешен вопрос о привлечении рабочих соответствующих подразделений в пределах имеющейся квалификации и оплате их труда.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что управляющим директором ОАО «Евразруда» были увеличены объемы добычи руды на 4 000 тонн для Абаканского филиала, что явилось основной причиной не выполнения плана за октябрь, из-за того, что не были готовы добычные точки (орты), а производительность скиповой машины не рассчитана на такие объемы, поскольку больше 1860 млн.тонн по году выполнить не могут. Показатели добычи сырой руды могли меняться поквартально, с одного месяца на другой, но без увеличения плановых объемов по году, в совокупности было 2 млн.тонн. Об увеличении плановых показателей шли телефонные переговоры, а документ был направлен 30.09.2013 года. Бюджетный план в размере 192900, то есть до увеличения на 4000 тонн, филиал также не выполнил, из-за отсутствия запланированных ремонтов. На годовую производственную программу определяется необходимое количество ортов, если идет увеличение производственной программы, значит соответственно надо запускать дополнительные добычные точки. Если бы в декабре 2013 года не приостанавливали деятельность филиала, то они бы выполнили производственную программу, так как на момент остановки все показатели по добыче были выполнены. В декабре 2013 года работники не выполнил план, потому что их вывели из шахты, не дали работать, план не скорректировали. Евразруда 26.12.2013г. сделала маркшейдерский замер, а план распределен был до 31.12.2013г. включительно.

Свидетель ФИО3 суду показала, что показатели премирования истцов определены локальным нормативным актом – Положением. Производительность труда машиниста электровоза закреплена этим же актом как фактически достигнутая на филиале и составила 228 тонн в смену. Начисление премии производят по справке планового отдела о выполнении показателей. Ранее были случаи, когда размер премии корректировали на процент выполнения плана, но случаев невыплаты премии не было.

Представителем истцов предоставлен расчет максимальной производительности подъемной установки ЦР 6х3,2/0,75 Абаканского филиала ОАО «Евразруда», составленный ООО «НИИ АЭМ СибГИУ» в 2013 году, в соответствии с которым она составляет 186104 тонн сырой руды в октябре 2013 года.

Однако, указанный документ Абаканским филиалом при утверждении производственной программы на 2013 год не предоставлялся, из указанной программы следует, что показатели добычи сырой руды выше, чем рассчитана максимальная производительность подъемной установки, были запланированы также в июле, августе 2013 года, были выполнены. Кроме того, дополнительные объемы в 4000 тонн по добыче руды должны были обеспечиваться за счет выдачи попутной руды по Воздуховыдающему стволу, что не влекло увеличение производительности подъемной установки Главного ствола.

Суд находит недоказанными доводы представителя истцов о невыполнении плана из-за приостановки деятельности филиала и окончании работ 26.12.2013 года, поскольку если план на 31 день в декабре 2013 года составлял 151,2 тыс. тонн (до его актуализации на 4000 тонн), то скорректированный план на фактически отработанные 21 день (с 1по 13 декабря, с 16 по 18 декабря, с 22 по 26 декабря 2013 года), мог бы составлять: 151,2х21/31 =102426 тонн сырой руды, в то время как фактическое выполнение плана составило 95361 тонн. При этом, в день приостановления работ 14 декабря 2013 года добыто 1370 тонн сырой руды.

Само по себе изменение месячных плановых показателей без изменения общих годовых объемов добычи руды не противоречит установленному Регламенту принятия плана горных работ и Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной постановлением от 24.11.1999 года № 85 Федерального горного и промышленного надзора России, не требует утверждения в отделе горного надзора Енисейского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по РХ.

Плановые показатели по вывозке горной массы по участку за месяц в тоннах, по подъему горной массы по участку за месяц в тоннах находятся в прямой зависимости от показателей добычи сырой руды.

Таким образом, установление финансово-экономических показателей, планирование производства является исключительной компетенцией работодателя в лице Управляющего директора ОАО «Евразруда», эти показатели не могут быть предметом оценки суда с точки зрения их эффективности, обоснованности.

При этом суд принимает во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении работодателем условий трудовых договоров в части предоставления рабочего места, необходимого оборудования, материалов, средств индивидуальной защиты и тому подобного, повлекших не выполнение плана, не установлено.

Определение личного вклада работника в выполнение плановых показателей в компетенцию суда не входит.

Буквальное толкование примененного локального акта, устанавливающего выплату премии, позволяет сделать вывод о том, что решение о её выплате не зависит от усмотрения работодателя, а находится в прямой связи с оценкой деятельности работника, а именно установлением факта надлежащего выполнения им служебных обязанностей и соблюдения дисциплины труда, выполнения плановых показателей, то есть не является дискриминационным.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, доказательств, предоставленных сторонами, оцененных в соответствии с принципом состязательности и со ст. 56 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания истцам невыплаченной премии по результатам работы за октябрь и декабрь 2013 года и удовлетворения заявленных требований.

Так как суд не находит оснований для взыскания премии, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, у суда также не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Ермакова А.М., Хворова А.А., Суханова Е.В., Макарова В.М., Островской А.А., Островского В.А., Байчурина А.Г. не подлежат удовлетворению, то их расходы на оплату услуг представителя, составление доверенностей возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Ермакова А.М., Хворова А.А., Суханова Е.В., Макарова В.М., Островской А.А., Островского В.А., Байчурина А.Г. к ОАО «Евразруда» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд РХ.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года.

Председательствующий судья подпись