Решение по делу № 2-4303/2013 ~ М-4302/2013 от 24.09.2013

№ 2-4303 (2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующей судьи Матушевской Е.П.

с участием представителя ответчика ГУ Пенсионный фонд РФ в г. Ачинске и Ачинском районе – Трухиной И.М., действующей на основании доверенности(л.д.18), представителя третьего лица ООО ЮА «Городской правовой центр» - Зинченко М.А., действующего на основании приказа(л.д.37),

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якк О.В. об отмене решения Государственного Управления Пенсионного фонда РФ в городе Ачинске и Ачинском районе по отказу в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и возложении обязанности по выплате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Якк О.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Ачинску и Ачинскому району о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение жилья, обязании произвести выплату. Исковые требования мотивировала тем, что решением УПФ РФ в г.Ачинске и Ачинском районе ей было отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение жилья, в связи с тем, что денежные средства получены в кассе предприятия, а не перечислены на расчетный счет. Просила признать незаконным и отменить решение ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Ачинску и Ачинскому району об отказе, обязать ответчика выплатить денежные средства в размере 408960,50 рублей по ранее поданному заявлению, а также взыскать госпошлину 200,00 руб., и судебные расходы 1700,00 руб.(л.д.3-5).

23.10.2013 года истица Якк О.В. уточнила исковые требования и просит признать незаконным и отменить решение об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение жилья, обязать ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Ачинску и Ачинскому району произвести выплату материнского капитала. Мотивировала свои требования тем, что отказ ответчика по основанию, что приобретенная 1/8 доля жилого помещения не является изолированным жилым помещением, в связи с чем ее приобретение не может являться улучшением жилищных условий семьи, является незаконным. Законодательство не содержит запрета на сделки с долями жилых помещений(л.д.45-46).

Истец Якк О.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие(л.д.54).

Представитель ответчика Трухина И.М. по иску возражала, пояснив, что истица обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, просила направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение 1/8 доли жилого помещении, в размере 408960 руб. 50 коп. Рассмотрев заявление Якк О.В. Управлением было вынесено решение об отказе в его удовлетворении. Считает, что решение Управления является законным и обоснованным, т.к. в соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым признается изолированное помещение, к которым согласно ст. 16 ЖК РФ относится жилой дом (часть жилого дома), квартира (часть квартиры) и комната. Приобретенная 1/8 доли в квартире не может быть индивидуализирована, и не является изолированным помещением, поэтому приобретение доли квартиры не может быть расценено в качестве улучшения жилищных условий истицы и ее детей.

Представитель ООО ЮА «Городской правовой центр» - Зинченко М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования истицы по аналогичным мотивам, при этом суду дополнительно пояснил, что в спорной квартире фактически с 2005 года проживает семья Якк О.В., т.к. ее родители, которые являются сособственниками, проживают по другому адресу и никогда не жили в спорной квартире. Между ними была достигнута договоренность о продаже всей квартиры в целом Якк О.В., однако в связи с тем, что истица находилась в отпуске по уходу за ребенком и не смогла получить кредит в банке, то было принято решение о приобретении квартиры по частям. Между Якк О.В. и ООО ЮА «Городской правовой центр» был заключен договор на оказание услуг по приобретению жилья, в рамках которого был заключен беспроцентный договор целевого займа на условиях срочности и возвратности, с обременением. Оплата по договору пока не производилась.

Третьи лица К В.Л., К М.Д., будучи уведомленными надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. В письменном отзыве пояснили, что с иском согласны, т.к. они проживают в своем доме. В квартире проживает семья дочери. Ими принято решение о продаже оставшейся части квартиры дочери через ипотечный кредит(л.д.55).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых, согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007г., независимо от места их жительства и подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал.

В силу ч.3 ст.7 названного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий (п.1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по заявлению о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах) путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом частью 4 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Одним из оснований, по которым заявителю пенсионным органом может быть отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средств материнского капитала является указание в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом (пп. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ).

Из анализа положений Закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" следует, что в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющих детей и средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

Как видно из материалов дела, Якк О.В. имеет двоих детей, в связи с рождением 20.12.2010г. второго ребенка ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 20.04.2012г. серия МК-4 №0796151, подтверждающий право истицы на получение материнского (семейного) капитала(л.д.12).

Судом установлено, что Якк О.В. зарегистрирована по адресу: г.Ачинск, фактически проживает по месту жительства своей семьи по адресу: г. Ачинск, (л.д.56,57).

Также в указанной квартире зарегистрированы супруг истицы Я В.П. с 29.09.2005 года, дочь истицы Я В.В. 2005 года рождения с 14.02.2007 года, сын истицы Я В.В. 2010 года рождения с 17.03.2011 года. Другие собственники квартиры К В.Л., К М.Д., регистрации в ней не имеют(л.д.56).

Собственники квартиры по адресу: г. Ачинск, 4 К В.Л., К М.Д.(на основании Договора от 13.06.2004 года), Якк О.В.(на основании договора дарения от 30.04.2013 года)(л.д.6,7,8,56), также являются собственниками <адрес> г.Ачинска(л.д.57).

Согласно выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности площадь квартиры по адресу: г. Ачинск, составляет 116,8 кв.м., в том числе жилая 67,5 кв.м. Квартира состоит их 4-х комнат площадью 10,9 кв.м., 19 кв.м., 23,5 кв.м., 28,6 кв.м..(л.д.47-48).

23 мая 2013 года между Якк О.В. и ООО «Городской правовой центр» заключен договор займа в сумме 450000,00 руб. для покупки 1\8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Ачинск, <адрес> (л.д.11).

По договору купли-продажи от 23.05.2013 года Якк О.В. купила у своей матери К М.Д. 1/8 доли квартиры по адресу: г. Ачинск, за 450000,00 руб., которые переданы до подписания договора (л.д.8) и 30.05.2013 года за Якк О.В. зарегистрировано право собственности на 1/8 доли в праве с обременением – ипотекой в силу закона (всего 1/4 доли) (л.д.9).

10.06.2013г. истицей дано нотариальное обязательство об оформлении приобретенной на ее имя 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в общую долевую собственность супруга и детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения(л.д.10).

10.06.2013 года Якк О.В. обратилась в УПФР в г. Ачинске и Ачинском районе с заяв-

лением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение долга и процентов по вышеуказанному договору займа (л.д. 19-21).

Решением ответчика от 08.07.2013г. истице отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 408960 руб. 50 коп. на погашение долга и уплату процентов по вышеуказанному договору займа на основании п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ(л.д.25-27).

В соответствии с п. 3 части 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно Протоколу от 14.06.2013 года комиссия УПФ в г. Ачинске и Ачинском районе пришла к выводу о том, что использование заемных денежных средств на приобретение 1/8 доли в праве собственности в четырехкомнатной квартире общей площадью 116,8 кв.м. по адресу: г. Ачинск, не может являться улучшением жилищных условий семьи Якк О.В., поскольку из представленных документов не усматривается наличие изолированного жилого помещения для проживания семьи Якк О.В. ( л.д.23-24).

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ "жилым помещением" признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)."

В свою очередь ч. 1 ст. 16 ЖК РФ определяет, что к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Учитывая установленные в суде обстоятельства, суд полагает, что покупка истицей 1/8 доли в праве собственности, с учетом имеющейся у Якк О.В. в собственности 1/8 доли, в результате дальнейшего распределения долей, влечет увеличение доли в праве собственности на квартиру у Якк О.В., и появление доли в праве собственности у остальных членов семьи Якк О.В., что в пропорциональном выражении влечет увеличение размера площади квартиры, принадлежащей семье истицы, а следовательно, и улучшение жилищных условий.

Из письменного отзыва сособственников истицы и пояснений представителя третьего лица также следует, что с учетом имущественного положения, Якк О.В. не имела возможности выкупить доли всех сособственников одновременно, в связи с чем, намерена по частям выкупить оставшиеся доли квартиры у своих родителей, которые имеют свое жилье и в спорной квартире не проживают.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии у ответчика в данном случае законных оснований для отказа в удовлетворении заявления Якк О.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что приобретением в свою собственность 1/8 доли в праве собственности на квартиру Якк О.В.. не улучшила жилищные условия своей семьи, поскольку данная доля не обособлена и не выделена, так как они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. В силу положений ст.30 ЖК РФ права собственника жилого помещения не умаляются размером принадлежащей ему доли, отсутствие реально выделенной доли не препятствует проживанию и пользованию квартирой, в силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится как вся квартира, так и ее часть, в данном случае доля, нормы гражданского законодательства не содержат запрета сделок по приобретению неизолированной доли жилого помещения. Следовательно, расходование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий таким способом, не противоречит интересам детей, так как с учетом всей совокупности обстоятельств фактически является улучшением жилищных условий семьи. Доказательств фиктивности сделки суду не представлено.

В Законе №256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» отсутствует запрет на приобретение доли в жилом помещении, установлено лишь, что приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации, и подлежит оформлению в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи: родителей, детей и других родственников.

Учитывая, что такое обязательство Якк О.В. подписано, договор купли-продажи 1/8 доли жилого помещения, находящегося на территории РФ, не противоречит требованиям закона, фактически истица заявила ответчику о направлении средств материнского (семейного) капитала по целевому использованию - на улучшение жилищных условий своей семьи и доказательства обратного отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ею требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека от 18.09.2013г., истцом оплачена государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 200,00 рублей (л.д.2). Учитывая, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем, он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины, уплаченная истицей госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истицей не представлено доказательств уплаты ею расходов за составление искового заявления в размере 1700,00 рублей, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якк О.В. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ачинске и Ачинском районе от 08.07.2013 года об отказе Якк О.В. в удовлетворении заявления о направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение жилья.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ачинске и Ачинском районе направить средства по материнскому (семейный) капиталу по сертификату от 20.04.2012г. серия МК-4 №0796151 на погашение основного долга и уплату процентов согласно договору целевого займа на приобретение жилья, заключенному 23 мая 2013 года между ООО ЮА «Городской правовой центр» и Якк Ольги Викторовны.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ачинске и Ачинском районе в пользу Якк О.В. уплаченную ею госпошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Матушевская Е.П.

Согласовано к размещению на сайт суда

«20» ноября 2013 года Е.П. Матушевская