Решение по делу № 2-1622/2021 от 06.04.2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    12 мая 2021 года            г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Адовой С. Ю. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к Адовой С.Ю. о взыскании долга по кредитному договору в размере 128296,34 руб., судебных расходов в размере 3765,93 руб., мотивируя свои требования тем, что 09.04.2013 года между ОАО «Банк Открытие» и Адовой С.Ю. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Адовой С.Ю. был предоставлен кредитный лимит в сумме 80000,00 рублей под 25 % годовых. Кредит был предоставлен должнику путем зачисления суммы на его счет в день открытия счета. Погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Однако заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнил. ОАО «Ханты Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк Открытие и ОАО Новосибирский муниципальный банк, полное фирменное наименование ОАО «Ханты – Мансийский Банк», далее изменено на ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». 25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требования № 11642-15 по которому, цедент – ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с Адовой С.Ю. № от 09.04.2013, на сумму основного долга 99457,05 руб., просроченных процентов 18839,29 руб., неустоек (штрафов) 68126,27 руб. ООО «Форвард» в свою очередь переуступило право требование ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016. Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № от 09.04.2013 в отношении должника Адовой С.Ю. В период с 01.04.2016 по 30.10.2020 ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Размер непогашенной неустойки, переданной банком по договору цессии, составил 68126,27 руб., руководствуясь ст. 333 ГПК РФ истец полагает возможным снизить размер неустойки до 10000,00 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 128296,34 руб., из которых: сумма основного долга – 99457,05руб., сумма просроченные процентов -18839,29 руб., неустойку – 10000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3765,93 руб. (л.д. 2-6).

Определением Ачинского городского суда от 09.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ООО «Форвард» (л.д. 131).

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д. 138), не явился. При подаче иска представитель истца Борголов А.А., действующий на основании доверенности от 05.11.2020 (л.д.10), заявил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя общества (л.д.5).

Ответчик Адова С.Ю., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания с помощью СМС-сообщения (л.д. 137), в суд не явилась, в заявлении от 16.03.2021 указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает,что истцу было известно о нарушении его прав с 01.04.2016, т.е. с даты заключения договора уступки прав (требований) между ООО «Форвард» ООО «Управляющая компания Траст», следовательно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать, дело рассмотреть без её участия (л.д. 120).

Представители третьих лиц ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ООО «Форвард», извещенные о дате судебного заседания путем направления извещения заказным почтовым отправлением (л.д. 132), в суд не явились, отзывов либо возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 09.04.2013 между ОАО Банк «Открытие» и Адовой С.Ю. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Адовой С.Ю. был предоставлен кредитный лимит в сумме 80000,00 рублей под 25 % годовых. Кредит был предоставлен должнику путем зачисления суммы на его счет в день О. счета. Погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно до 17-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 5% от суммы основного долга (л.д.65-68, 81, 82).

В уведомлении о полной стоимости кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение срока исполнения обязательств перед банком – в размере 0,3% от суммы обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Также заемщик обязуется уплатить банку штраф за неоплату/не полную оплату минимального ежемесячного платежа по карте в следующем размере: 1 раз – 300 рублей, 2 раз подряд – 600 рублей, 3 раз подряд – 1800 рублей (л.д. 81).

Со всеми условиями по предоставлению кредита, датой внесения платежей в счет погашения кредита, тарифами ответчик Адова С.Ю. была ознакомлена, о чём имеются ее подписи в Заявлении-анкете на получение банковской кредитной карты, Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие», уведомлении о полной стоимости кредита.

Представленной в материалы дела выпиской по счету Адовой С.Ю. подтверждается, что заемщик 18.04.2013 активировал кредитную карту. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком 23.01.2014 (л.д.84-88).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Банк «Открытие» от 21.08.2014, и решением внеочередного общего собрания акционеров Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк» (л.д. 32-56).

25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежавшие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 22-27).

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступило права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №1 от 01.04.2016 (л.д. 28-30). Согласно выписке из приложения №1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от 09.04.2013 в отношении Адовой С.Ю. (л.д.31).

Новым кредитором ответчику Адовой С.Ю., в соответствии с требованиями закона, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 09.04.2013 (л.д.16).

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика по кредитному договору за период с 09.04.2013г. по 30.10.2020 в размере в размере 128296,34 руб., из которых: сумма основного долга – 99457,05 руб., сумма просроченные процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования -18839,29 руб., неустойки – 10000 руб. (л.д. 11-15).

11 декабря 2019 года на основании судебного приказа № 2-4660/2019 мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края с Адовой С.Ю. была взыскана сумма долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины, в общей сумме 120079,30 руб. (л.д. 103).

От ответчика Адовой С.Ю. мировому судье судебного участка № 5 в г. Ачинске районе Красноярского края поступило заявление об отмене судебного приказа (л.д.104), в связи с чем, определением от 28 сентября 2020 года судебный приказ был отменен               (л.д. 105).

Согласно сведениям МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края 28.08.2020 на основании судебного приказа № 2-4660/2019 было возбуждено исполнительное производство № 108719/20/24016- ИП, удержания по данному исполнительному производству не производились, исполнительное производство окончено 01.10.2020 в связи с тем, что 30.09.2020 поступило определение об отмене вышеназванного судебного приказа ( л.д. 109-112).

По состоянию на 30.10.2020 задолженность Адовой С.Ю. перед ООО «Управляющая компания «Траст» составила 128296,34 руб., из которых сумма основного долга – 99457,05руб., сумма просроченных процентов -18839,29 руб., неустойки – 10000,00 руб. (л.д. 11-15).

Между тем, оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока предъявления исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следует учесть также, что согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Тарифу «Стандартный» по кредитному договору, заключенному с Адовой С.Ю. № от 09.04.2013, ежемесячный минимальный платеж составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за соответствующий расчетный период (л.д. 66, 82).

Заемщик согласилась с тем, что погашение кредита будет осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Первый платежный период начинается в дату, следующую за датой окончания первого расчетного периода. Каждый последующий платежный период начинается в день месяца, следующий за днем окончания предшествующего платежного периода (л.д. 69-70).

Из изложенного следует, что в соответствии с условиями кредитного договора, предусматривалось ежемесячное внесение минимального обязательного платежа в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Следовательно, к каждому такому платежу, как к периодической выплате, подлежит применению срок исковой давности.

Представленной в материалы дела выпиской по счету Адовой С.Ю. подтверждается, что заемщик 18.04.2013 активировала кредитную карту. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком 23.01.2014 (л.д.84-88).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 30.10.2020 сумма остатка основного долга составляет 99 457,05 рублей.

С учетом того, что Адова С.Ю. была обязана ежемесячно вносить платежи с погашением 5% от суммы долга, то есть как минимум по 4 972,85 рубля в месяц, задолженность по основному долгу должна была быть ею погашена 20 платежами в течение 20 месяцев, то есть с 09.03.2014 по 09.10.2015.Следовательно, по последнему платежу трехлетний срок исковой давности должен был истечь 09.10.2018.

Заявление о выдаче судебного приказа истец сдал в отделение почтовой связи 29.11.2019 (оборот л.д. 102), судебный приказ мировым судьей вынесен 11.12.2019 (л.д. 103), отменен на основании поступивших возражений должника 28.09.2020 (л.д. 105).

Таким образом, с 09.10.2015 и на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору – 29.11.2019 прошло более трех лет, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

При этом, уведомление об уступке прав (требований) и погашении задолженности, направленное адресованное Адовой С.Ю. 08.10.2019 (л.д. 16, 17-20) не может расцениваться как требование о досрочном возврате суммы задолженности, поскольку носило информационный характер и содержало сведения о новом кредиторе.

Частью 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Управляющая компания «Траст» пропущен срок исковой давности по всем предъявленным требованиям, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований к Адовой С.Ю. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Адовой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.04.2013 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городско суд.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2021 года.

                 Судья:                                                                          Н.В. Гудова