Решение по делу № 2-1994/2015 ~ М-1338/2015 от 24.03.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Витраж» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Витраж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Витраж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Витраж» в качестве плотника-бетонщика. После увольнения ему не была выплачена заработная плата в размере 2201,10 руб., размер которой определен им как разница между начисленной заработной платой за вычетом налога на доходы физических лиц и фактически выплаченной заработной платой по данным его банковского счета. Кроме того, за весь период работы заработная плата начислялась ему за восьмичасовой рабочий день, хотя фактически он работал ежедневно по 12 часов, с 08-00 до 20-00 час.. В связи с чем, просил взыскать с ООО «Витраж» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 2201,10 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 298,70 руб., согласно представленному расчету, компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере 20000,00 руб., понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., а также обязать ООО «Витраж» пересчитать его заработную плату в соответствии с фактически отработанным им временем и взыскать с ответчика в его пользу не выплаченную заработную плату (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 были уточнены заявленные исковые требования и окончательно истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 2201,10 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 298,70 руб., не начисленную и не выплаченную заработную плату за фактически отработанное время в общей сумме 31383,37 руб., компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере 20000,00 руб., понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 руб. (л.д.67-68,110-113).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 к ООО «Витраж» в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 2201,10 руб. и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 298,70 руб. прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований (л.д.125).

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования о взыскании заработной платы за фактически отработанное время, компенсации морального вреда и судебных расходов поддержал в полном объеме, по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив суду, что при трудоустройстве ему сообщили, что у него будет восьмичасовой рабочий день и работать он будет семь дней через семь дней выходных. Когда фактически приступил к работе оказалось, что рабочий день длится до 20-00 час.. С сентября или октября 2014 года он был переведен работать на другой объект, режим работы изменился, стал работать по 12 час. три недели подряд по шесть дней в неделю, потом одна неделя отдыха. В таком режиме проработал до дня своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством таких режимов работы служат данные системы охраны на проходных ОАО «АНПЗ ВНК». Когда его выход с территории зафиксирован ранее 20-00 час., это означает, что он выполнил порученную ему работу и с разрешения мастера ушел с работы раньше. Кроме того, с мая по июль 2014 года он обучался вождению, уходил на учебу в 17-00 час., также с разрешения мастера.

Представитель ответчика ООО «Витраж» ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала, указав, что режим рабочего времени для работников, занятых на строительных участках на строящихся объектах ОАО «АНПЗ ВНК», установлен Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Витраж», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, семь рабочих дней с 08-00 час. до 19-00 час., с двумя перерывами - с 12-00 до 13-00 час. и с 17-00 до 17-30 час., после чего семь дней выходных. Фактически отработанное работниками, в том числе и ФИО1, рабочее время было в пределах месячной нормы рабочего времени. За выполнение сверх запланированного объема работ, работникам выплачивалась премия. Произведенная в соответствии с данными пропускного режима ОАО «АНПЗ ВНК», сверка фактически отработанного ФИО1 рабочего времени показала, что сверхурочно ФИО1 был отработан в сентябре 2014 года один час, оплата за который составляет 807,02 руб.. Указанная сумма истцу не выплачена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Сверхурочной работой согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается в повышенном размере: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ).

Как установлено по делу, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Витраж» в качестве плотника-бетонщика 3 разряда, на участок строительно-монтажных работ на объектах нового строительства (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «Витраж» на определенный срок, на период выполнения определенной работы – строительство объектов ОЗХ комплекса гидрокрекинга (л.д.23-24).

Пунктом 3.1 указанного трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 9500,00 руб. и надбавки: районный коэффициент – 30%, процентная надбавка за работу в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях – 30% (л.д.23).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Витраж», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, для отдельных категорий работников, занятых на строительных участках, где режим рабочего времени не позволяет соблюдать норму ежедневной и еженедельной продолжительности рабочего времени, установлен следующий режим рабочего времени: начало работы – 08-00 час., окончание работы – 19-00 час., перерывы – с 12-00 до 13-00 час. и с 17-00 до 17-30 час.. График работы: 7 рабочих дней, 7 выходных (л.д.135-139).

Приказом директора ООО «Витраж» № 18-А от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по должностям, в перечень которых входит плотник-бетонщик, занятых на строительных участках «ОЗХ комплекса гидрокрекинга» и «Комплекс гидрокрекинга» ОАО «АНПЗ ВНК» введен суммированный учет рабочего времени, установлен учетный период – месяц, норма рабочего времени за месяц установлена равной норме рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, согласно производственного календаря на текущий календарный год (л.д.140).

Согласно производственному календарю на 2014 год, установленная продолжительность (норма) рабочего времени в месяц при 40-часовой рабочей неделе составила: в апреле 2014 года – 175 час., в мае и июне – по 151 час., в июле - 184 час., в августе – 168 час.. в сентябре – 176 час., в октябре – 184 час., в ноябре – 144 час. и в декабре 2014 года – 183 час..

Согласно данным системы контроля управления доступом интегрированной системы охраны «Орион Про», представленными ОАО «АНПЗ ВНК» по запросу суда, о проходах на территорию строящихся объектов завода плотника-бетонщика ООО «Витраж» ФИО1, следует, что фактический режим рабочего времени истца, время начала и окончания работы совпадал с режимом работы, установленным Правилами трудового распорядка ООО «Витраж». Так, время фактического начала работы в 08-00 час. сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Временем фактического окончания работы истца, суд считает, являлось 19-00 час., что следует из данных системы контроля, в которых зафиксированы выходы истца с территории объекта после 19-00, но до 20-00 час.. За период работы с апреля по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано только четыре выхода ФИО1 с территории объекта с 20-00 час. до 20-15 мин. (л.д.94-102).

При этом суд принимает во внимание, что после окончания рабочей смены в 19-00 час. работникам необходимо сдать инструменты, сменить рабочую одежду, доехать на автобусе до проходной завода, пройти проходную, где фиксируется время выхода работников.

При таких обстоятельствах, доводы истца ФИО1 о том, что продолжительность его рабочего дня составляла 12 час., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, истцом не принято во внимание, что в течение рабочего дня предусмотрено два перерыва для принятия пищи и отдыха с 12-00 до 13-00 час. и с 17-00 до 17-30 час., общей продолжительностью 1,5 часа, которые, согласно ст. 108 Трудового кодекса РФ, в рабочее время не включаются.

Учитывая, что с октября по декабрь 2014 года ФИО1 работал на объекте «Комплекс гидрокрекинга», где отсутствует электронная система фиксации времени захода и выхода работников на территорию объекта, судом в качестве доказательств принимаются представленные ответчиком табели учета фактически отработанного времени (л.д.148-153).

Согласно данным системы охраны ОАО «АНПЗ ВНК» (л.д.94-102), копиям табелей учета рабочего времени (л.д. 148-153), фактическая продолжительность рабочего времени ФИО1 составила: в апреле 2014 года – 98,5 час. при норме 175 час., в мае 2014 года – 118,8 час. при норме 151 час., в июне 2014 года – 156 час. при норме 151 час., в июле 2014 года – 176 час. при норме 184 час., в августе 2014 года – 151,5 час. при норме 168 час., в сентябре 2014 года – 177,5 час. при норме 176 час., в октябре 2014 года – 160 час. при норме 184 час., в ноябре 2014 года – 144 час. при норме 144 час., в декабре 2014 года – 40 час. при норме 183 час..

Таким образом, сверх установленной нормы ФИО1 было отработано в июне 2014 года – 4 час. и в сентябре 2014 года – 1,5 час.

Оплата за сверхурочную работу работодателем произведена не была.

Доказательств иного суду представлено не было и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Расчет заработной платы за сверхурочную работу:

1)      1970 час. (годовая норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе) / 12 мес. = 164 час.(среднемесячное количество рабочих часов в календарном году);

2)      9500,00 руб. (оклад) / 164 час. = 57,93 руб. (размер часовой ставки);

3)      57,93 руб. х 1,6 (районный коэффициент + процентная надбавка за работу в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях) х 1,5 (полуторный размер оплаты сверхурочной работы) х 2 час. = 278,06 руб. (заработная плата за первые два часа работы сверхурочно в июне 2014 года);

4)      57,93 руб. х 1,6 (районный коэффициент + процентная надбавка за работу в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях) х 2,0 (двойной размер оплаты сверхурочной работы) х 2 час. = 370,75 руб. (заработная плата за последующие два часа работы сверхурочно в июне 2014 года);

5)      57,93 руб. х 1,6 (районный коэффициент + процентная надбавка за работу в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях) х 1,5 (полуторный размер оплаты сверхурочной работы) х 1,5 час. = 208,55 руб. (заработная плата за первые полтора часа работы сверхурочно в сентябре 2014 года).

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Витраж» по выплате заработной платы ФИО1 составляет: 278,06 руб. + 370,75 руб. + 208,55 руб. = 857,36 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает установленным, что ООО «Витраж» были допущены нарушения трудовых прав ФИО1, выразившиеся в несвоевременной выплате ему заработной платы за сверхурочную работу, поэтому в соответствии со ст. 237 ТК РФ, последний имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300,00 руб..

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 15000,00 руб. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленным ФИО1 оригиналам расписок, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО4 вознаграждение за оказание юридических услуг в общей сумме 15000,00 руб. (л.д.14,71,114).

Перечень оказанных ФИО1 юридических услуг тексты расписок не содержат, согласно пояснениям истца им каждый раз оплачивались услуги за составление искового заявления и юридические консультации.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищенного права, принципов разумности и справедливости, а также учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ООО «Витраж» в счет возмещения судебных расходов ФИО1 3000,00 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Фитраж» в пользу ФИО1, составляет: 857,36 руб. + 300,00 руб. + 3000,00 руб. = 4157,36 руб..

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Витраж» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 400,00 руб. (исходя из размера удовлетворенных судом требований 857,36 руб.) + 300,00 руб. (за рассмотрение спора в части морального вреда) = 700,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витраж» в пользу ФИО1 4157 (четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витраж» в доход муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в сумме 700,00 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова