Решение по делу № 2-2331/2017 ~ М-1949/2017 от 16.06.2017

№ 2-2331(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года                                                                   г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Костенко Н.Г.,

с участием истца Токарева С.А., ответчика Филипчук П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева С. А. к Администрации г. Ачинска, Филипчук В. С., Филипчук П. В., Шультайс О. В. о включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследственного имущества и признании права собственности на эту долю, признании права собственности на квартиру в размере 9/20 доли,

У С Т А Н О В И Л:

Токарев С.А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Филипчук В.С., Филипчук П.В., Шультайс О.В. о включении 5/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследства открывшегося после смерти Т Т.В., признании за истцом право собственности на долю в размере 5/20, признании в целом право собственности Токарева С.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 9/20 доли. Требования мотивированы тем, что 17.12.2001 Филипчук В.С., Ф.Н.П., несовершеннолетний Филипчук П.В., Т Т.В., действующая за себя и за малолетнего сына Токарева С.А., заключили договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, по сведениям истца договор не был зарегистрирован в установленном порядке. Оформление приватизации спорного жилого помещения, для чего необходимо было совершить действия по регистрации подписанного договора, не было завершено до конца по не зависящим от воли сторон обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца Ф.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца- Т Т.В. Мать истца Т Т.В. приходилась дочерью Ф.Н.П., следовательно, являясь ее наследницей наряду с другими наследниками: отцом Филипчук В.С., братом Филипчук П.В., сестрой Шультайс О.В. имела право наследовать по 1/20 доли.

После смерти матери (Ф.Н.П.) доля Т Т.В. составила 5/20 из расчета: 1/5 по договору приватизации + 1/20 по наследству после смерти Ф.Н.П.

Истец, являясь наследником Т Т.В. по закону первой очереди как сын наследодателя, в установленные законом сроки и порядке принял наследство. Однако, спорная квартира не была включена в наследственную массу, так как право собственности на нее зарегистрировано не было. В связи с тем, что в настоящее время у истца нет возможности во внесудебном порядке признать право собственности на свою долю, в том числе в связи с тем, что другие собственники не желают оформлять право собственности, учитывая наличие объективных причин, препятствующих регистрации договора, вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями. (л.д. 3).

В судебном заседании истец Токарев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что когда умерла его бабушка Ф.Н.П. в 2011 году, а затем мама Т Т.В. в 2014 г., он являлся несовершеннолетним, сохранял вместе с мамой регистрацию в квартире по адресу: <адрес>, где принимал участие в приватизации, затем был взят под опеку П.С.Я. и проживал вместе с ней. Наследство после смерти матери принял путем подачи заявления нотариусу.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве представитель Лоос Е.В., действующая по доверенности от 09.01.2017 года, по существу исковых требований Токарева С.А. не возражала, при отсутствии спора между наследниками, просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 13,14).

Ответчики Филипчук В.С. и Шультайс О.В. в настоящем судебном заседании не участвовали, будучи извещенными должным образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие ( л.д.46-47), ранее участвуя в судебном заседании исковые требования Токарева С.А. признали, не оспаривая обстоятельств, изложенных им в исковом заявлении.

Ответчик Филипчук П.В. в судебном заседании исковые требования Токарева С.А. также признал в полном обьеме, о чем представил письменное заявление с разъяснением ему судом последствий признания ответчиком исковых требований, а также требований ч.2 ст. 68 ГПК РФ о том, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Воспользоваться правом предъявления встречных исковых требований для решения вопроса о разделе и признании права собственности на оставшиеся доли в спорном жилом помещении, ответчики категорически отказались.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Токарева С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ( в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, действующих на момент возникновения спорных правоотношений), следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу требований ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно абз. 2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (в ред. От 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, 17.12.2001 года между Администрацией г. Ачинска в лице директора Ачинского городского филиала ДФГУП ККГЦТИиОЭСС А.Ю. Тоденбергом и Филипчук В.С., Ф.Н.П., Филипчук П.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий с согласия родителей Филипчук В.С. и Ф.Н.П., Т Т.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Токарева С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор о безвозмездной передаче жилья, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность (л.д. 6).

Договор не прошел государственную регистрацию, однако, <адрес> в настоящее время не числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска в Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города и не составляет муниципальную казну (л.д. 37).

Из выписки из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, следует, что на регистрационном учете в жилом помещении состоит: Филипчук В.С.(ответственное лицо) -с ДД.ММ.ГГГГ, Филипчук П.В. (сын) – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31). Ранее на регистрационном учете в данном жилом помещении состояла Т Т.В. (мать истца) в период с 11.12.1992 года по 02.12.2014 г., выписана по смерти, а также Шультайс О.В.- с 06.05.1994 г. по 09.12.2000 г., выписана по смене жительства и Ф.Н.П.- с 11.12.1981 г. по 13.07.2011 г., выписана по смерти.

В поквартирную карту жилого помещения по адресу: <адрес> вписан как внук ответственного лица и собственник доли Токарев С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.32)

Как следует из представленного по запросу суда акта о рождении № 504 от 27.03.1976 года Т.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью Филипчук Т.П. и Филипчук В.С. (л.д. 15,16)

Согласно копии свидетельства о рождении истец Токарев С.А. является сыном Т Т.В. (л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф.Н.П. (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ умерла Т Т.В. (л.д. 8), что подтверждается свидетельствами о смерти.

После умершей ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.П. наследственное дело не заводилось, а после умершей ДД.ММ.ГГГГ н. Т Т.В. у нотариуса Строцкой И.А. заведено наследственное дело по заявлению ее сына Токарева С.А., выданы свидетельства о наследстве на денежные вклады и долю в жилом доме по <адрес> в г.Ачинске ( л.д.24,48-49)

Доли умерших Ф.Н.П. и Т Т.В. в квартире по адресу: <адрес>, право собственности на которые у них возникло (по 1\5) в результате договора приватизации от17.12.2001 г., в наследственную массу нотариусом не включены, поскольку договор не прошел государственную регистрацию и право собственности не было оформлено должным образом при жизни наследодателей.

Согласно сведений Выписки из Единого государственного реестра недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 22-23)

Вместе с тем, поскольку с Филипчук В.С., Ф.Н.П., Филипчук П.В., Т Т.В. действующей за себя и несовершеннолетнего сына Токарева С.А. был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес>, несмотря на то, что государственная регистрация права произведена не была, указанное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу после смерти Ф.Н.П. и смерти Т Т.В., поскольку воля умерших на данное имущество была выражена.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Ф.Н.П. являются ее супруг Филипчук В.С., сын Филипчук П.В., дочери Т Т.В. и Шультайс О.С.

Наследником первой очереди по закону после смерти Т Т.В. является лишь ее сын Токарев С.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти Ф.Н.П. ее наследникам: мужу Филипчук В.С., детям - Филипчук П.В., Шультайс О.В., Т Т.В. приходилось по 1/20 доли в праве собственности ( 1\5 доли) на <адрес>.

Следовательно, общая доля Т Т.В. после смерти ее матери должна составлять 5/20 из расчета: 1/5 доли по договору приватизации + 1/20 доли по наследству после смерти Ф.Н.П., которая должна перейти в порядке наследования ее сыну Токареву С.А.

Поскольку ответчиками данные обстоятельства, в том числе и факты принятия наследства, не оспаривались, доказательств обратного не представлено, на основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает их как установленные. Так, согласно указанной норме, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Токарева С.А. удовлетворить, включить в наследственную массу после смерти Т Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 5/20 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, признать за Токаревым С.А. право собственности на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Токарева С. А., удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследственное имущество в виде 5/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>, состоящую из четырех жилых комнат, общей площадью 59,4 кв.м. в том числе жилой 42,7 кв.м., расположенную в <адрес>, с кадастровым номером №, открывшееся после смерти Т Т.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Токаревым С. А. право собственности на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, состоящую из четырех жилых комнат, общей площадью 59,4 кв.м. в том числе жилой 42,7 кв.м., расположенную в <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                   Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.