Решение от 17.02.2015 по делу № 2-359/2015 (2-7714/2014;) от 15.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года                                    г.Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Еленчук М.С., при секретаре Орловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359\15 по иску Курганова С. Ю. к Ершовой Л. В., Ершову С. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Ершовой Л. В., Ершова С. В. к Курганову С. Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей,

установил:

Курганов С.Ю. обратился в суд с иском к Ершовой Л.В., Ершову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что он зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу : <адрес>. Квартира предоставлена на основании договора социального найма, в ней также зарегистрированы: Ершова Л. В. - бывшая жена, сын Ершовой Л.В. - Ершов С. В., его общий с Ершовой Л.В. ребенок - ФИО1.

Брак между им и Ершовой Л.В. расторгнут 00.00.0000 года. По факту супружеские отношения прекращены давно, вместе с Ершовой Л.В. не проживают длительный период времени. Данный факт подтверждается также решением от 00.00.0000, где ответчица Ершова Л.В. подтверждает, что проживает в <адрес>.

В браке с Ершовой Л.В. ими был построен дом по адресу: <адрес>. В этом доме проживают ответчики Ершова Л.В. и Ершов С.В. Их совместный с Ершовой Л.В. сын ФИО1 поочередно проживает с ним в спорной квартире, а также с матерью в указанном доме.

Личные вещи ответчики в спорной квартире не хранят, за коммунальные услуги не платят, бремя расходов несет в полном объёме лично он.

Выезд ответчиков из спорной квартиры был добровольным, препятствий в пользовании он им никогда не чинил. Квартира по адресу: <адрес>, местом жительства ответчиков Ершовой Л.В., Ершова С.В. не является, квартирой они для проживания не пользуются длительный период времени, ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением по данному адресу.

Истец просит суд признать ответчиков Ершову Л.В., Ершова С.В. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Ершова Л.В., Ершов С.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой). В обоснование встречных исковых требований указали, что Курганов С.Ю. на основании договора социального найма от 00.00.0000 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в указанную квартиру были вселены Ершова Л.В. с сыном Ершовым С.В. В период брака был рожден ФИО1, который также был вселен в спорное жилое помещение.

В период брака с 00.00.0000 по 00.00.0000 годы Ершова Л.В., бывший супруг и несовершеннолетние дети периодически проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. За счет семейного бюджета в неё были приобретены вещи домашнего обихода, сделан косметический ремонт, производилась оплата коммунальных платежей. В летние периоды вся семья проживала в городе Красногорске. В связи с ухудшившейся экологической обстановкой с 00.00.0000 года они стали чаще оставаться всей семьей в <адрес>.

С 00.00.0000 года отношения между Ершовой Л.В. и Кургановым С.Ю. разладились. В начале 00.00.0000 года между Ершовой Л.В. и Кургановым С.Ю. произошел конфликт, в результате чего Ершова Л.В. с детьми покинули квартиру по адресу: <адрес>, оставив в ней личные вещи, книги, одежду. Решением мирового судьи 156 судебного участка от 00.00.0000 брак между Ершовой Л.В. и Кургановым С.Ю. прекращен.

С момента выезда из спорной квартиры Ершовой Л.В., Ершова С.В. до момента предъявления иска в суд в декабре 2014 года прошло менее года, столь непродолжительный промежуток времени, в течение которого они отсутствуют в спорном жилом помещении, не свидетельствует о добровольном отказе от исполнения обязанностей по договору социального найма, просят суд вселить их, обязать Курганова С.Ю. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Курганова С.Ю. передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение.

Истец и его представитель по доверенности Тарантаева М.Н. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики Ершова Л.В., Ершов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо, Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, мнения по существу предмета спора в суд не представил.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с о статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, Курганов С. Ю., зарегистрирован по месту постоянного жительства и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена Курганову С.Ю. на основании ордера на жилое помещение №<данные изъяты> серия <данные изъяты> от 00.00.0000 года, выданного Департаментом муниципального жилья города Москвы.

Согласно выписки из домовой книги №<данные изъяты>, в квартире по адресу: <адрес>, кроме истца, зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения: Ершова Л. В., Ершов С. В., 00.00.0000 г.р., ФИО1, 00.00.0000 г.р. - общий ребёнок Курганова С.Ю. и Ершовой Л.В.

Решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> района Хорошево-Мневники <адрес> от 00.00.0000 брак между Кургановым С.Ю. и Ершовой Л.В. расторгнут. Из решения суда следует, что Курганов С.Ю. и Ершова Л.В. состояли в браке с 00.00.0000 года, от брака имеют общего ребенка – ФИО1. Брачные отношения прекращены между супругами с 00.00.0000, обе стороны согласны с расторжением брака. ФИО1 проживает отдельно от отца с матерью в <адрес>. Спора о месте жительства ребенка и порядке его воспитания между родителями нет.

Из акта составленного 00.00.0000 в составе работников <данные изъяты>, участкового уполномоченного ОМВД по району Хорошево-Мневники <адрес> следует, что в квартире по адресу: <адрес>, не обнаружено личных вещей, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство в квартире бывшей супруги нанимателя Ершовой Л. В. и её сына Ершова С. В.. (л.д.76)

Из договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000 следует, что Ершова Л. В. приобрела в личную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> Договор купли-продажи квартиры и право собственности Ершовой Л.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись в <данные изъяты> за № <данные изъяты> от 00.00.0000. (л.д.77)

По сообщению администрации Опалиховской средней общеобразовательной школы Красногорского муниципального района Московской области ФИО1 обучается в указанной школе с 00.00.0000, семья ученика проживает в Красногорске.

Установленные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что выезд Ершовой Л.В., Ершова С.В. из квартиры по адресу: <адрес> был добровольным. Доказательств, что истец препятствовал Ершовой Л.В., Ершова С.В. в пользовании указанной квартирой, в судебном заседании не установлено.

Как следует из материалов дела, оплату коммунальных услуг за пользование квартирой по адресу: <адрес>, Ершова Л.В., Ершов С.В. не производят, бремя расходов несет в полном объёме истец.

По информации управления Росреестра по Москве Курганов С.Ю. иной жилой площади на праве владения или пользования, кроме квартиры по адресу: <адрес>, не имеет.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомом ложных показаний, по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, показал, что Курганова С.Ю. и членов его семьи знает с 00.00.0000 года, истец работал у него сначала водителем до 00.00.0000 года, потом был перерыв, а потом Курганов С.Ю. работал <данные изъяты> года менеджером по логистике. Он знает, что с 00.00.0000 года Курганов С.Ю. проживал в Опалихе, он проживал там с семьей, квартиру в Москве сдавал. Когда развелся, истец переехал жить в Москву по адресу <адрес>. Он в этой московской квартире неоднократно бывал, заезжал и днем и вечером и в выходные дни, Курганов С.Ю. в данной квартире проживал один, жену истца и Ершова С. он в указанной квартире никогда не видел.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомом ложных показаний, по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, показал, что Курганова С.Ю. знает с 00.00.0000 года. В последнее время Курганов С.Ю. проживает в квартире по адресу <адрес>. Он бывает в квартире истца обычно два раза в неделю: в среду, субботу. Ершову Л.В. и Ершова С.В. он не знает и никогда их не видел в московской квартире. Сына истца ФИО1 он знает, у него с ФИО1 дружеские отношения.

В соответствии с требованиями ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Суд критически относится к утверждениям Ершовой Л.В., Ершова С.В. о том, что с момента их выезда из спорной квартиры (в начале 00.00.0000 года) прошло немного времени, менее одного года, поэтому они не могли утратить права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Поскольку договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда члена семьи нанимателя жилого помещения, квартира №<данные изъяты> по адресу: <адрес> местом жительства ответчиков Ершовой Л.В., Ершова С.В. не является, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением с момента выезда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Курганова С.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно, встречные исковые требования Ершовой Л.В., Ершова С.В. о вселении, обязании Курганова С.Ю. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании передать ключи от замков входной двери, суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░