Приговор по делу № 1-25/2020 от 27.02.2020

Дело № 1-25/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

c. Александровка                                                      8 мая 2020 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,

    с участием:

    государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Ганчарова Е.А.,

подсудимого Куватова В.Х.,

его защитника – адвоката Тугаева М.А., представившего ордер от                   27 апреля 2020 года №, удостоверение №,

при секретаре Баджурак О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Куватова В.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в             <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

    под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 27 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куватов В.Х., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Куватов В.Х., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от 2 декабря 2019 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 19 января 2020 года достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем по <адрес> до того момента, пока около 2 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен около <адрес> сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Александровскому району. После чего Куватов В.Х. отстранен от управления транспортным средством, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО 109256 от 19 января 2020 года.

Куватов В.Х. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Куватов В.Х. подтвердил добровольность своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Тугаев М.А. с позицией подсудимого Куватова В.Х. согласен, поддержал заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное Куватову В.Х. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что Куватов В.Х. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Куватов В.Х., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В этой связи суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия Куватова В.Х. по ст. 264.1 УК РФ — как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проанализировав поведение Куватова В.Х. в момент совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания Куватову В.Х. суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Куватов В.Х. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности Куватова В.Х. показало, что он имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куватову В.Х., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, в том числе его имущественное положение, суд, не усматривая целесообразности в назначении иного наказания, полагает возможным назначить Куватову В.Х. наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым назначить Куватову В.Х. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ и является обязательным.

По мнению суда, сочетание указанных видов основного и дополнительного наказаний будет способствовать исправлению подсудимого, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении виновному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куватова В.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Куватову В.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности Куватову В.Х.;

- протокол 56 АК 491993 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 56 АМ 171389 о направлении на медицинское освидетельствование, акт 56 СО 109256 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель № 00049, протокол 56 АО 090653 о задержании транспортного средства, протокол 56 ВА № 788324 об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 26 января 2020 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение                   10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-                                                              И.С. Топильчук