Решение по делу № 2-1052/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1052/2023

УИД 29MS0032-01-2023-001315-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

17 апреля 2023 года                                                                                       город Архангельск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Мировому судье поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа № 73-000275 от 28.11.2007 в размере 39 506 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 385 руб. 21 коп.

Стороны на судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьёй 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.

Судом установлено, что дело к производству мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвёртой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

 Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечёт безусловную отмену постановленного судом решения.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области место жительства истца на момент обращения истца с иском в суд: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, которое относится к судебному участку <НОМЕР> Исакогорского судебного района г. Архангельска.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Передать дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района г. Архангельска (160000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 29).

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                              Л.М. Кирилова