Решение по делу № 2-3190/2015 от 12.03.2015

<данные изъяты>                                                                                                  Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 в интересах Шестаковой Ольги Анатольевны к ФИО8 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилось в суд с иском в интересах Шестаковой О.А. к ФИО8 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО12 был заключен Договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать 1-комнатную квартиру № в жилом доме №№ по адресу: <адрес> (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно п.3.2 Договора срок сдачи участнику долевого строительства квартиры и доли в общем имуществе – 4 кв. 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Шестаковой О.А. был заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве, на основании чего право требования указанного жилого помещения перешло от ФИО12 к истице. Застройщик нарушил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, допустив просрочку в передаче квартиры участнику долевого строительства. Просрочка исполнения обязательств с 01.01.2015 года по 03.03.2015 года составила 61 день. Исходя из стоимости жилого помещения, указанной в договоре участия в долевом строительстве, размер неустойки составил 65123,9 рублей. Просит взыскать с ФИО8 неустойку – 65123,9 рублей, компенсацию морального вреда – 15000 рублей.

В судебном заседании исковые требования были увеличены. Просит взыскать неустойку за период с 01.01.2015 года по 03.06.2015 года – 162275,96 рублей, компенсацию морального вреда – 15000 рублей.

В судебном заседании истица Шестакова О.А., представитель ФИО7 - Грек О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Истица суду пояснила, что спорная квартира была ей передана ответчиком по акту приема-передачи от 03.07.2015 года.

Представитель ФИО8 - Лапутев А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что, действительно, была допущена просрочка в передаче квартиры участнику долевого строительства. Однако ответчик не согласен с суммой неустойки, а также размером компенсации морального вреда, просит применить ст.333 ГК РФ. Готовы оплатить сумму неустойки в размере 55000 рублей. Также не согласны с суммой штрафа, так как ответчик в добровольном порядке желал удовлетворить требования истца, предъявленные в претензии. Исполнить обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства в срок ответчик не смог по объективным причинам: по причине неисполнения ФИО18 обязательств из договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств комплекса жилых домов, не введении подстанции. Необходимый объем электроэнергии был предоставлен лишь к декабрю 2014 года. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено 30.06.2015 года,

    Представитель третьего лица ФИО18 - ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда. Пояснила, что ФИО18 является сетевой организацией. Между ФИО18 и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия которого 4 года, в том числе, и по техническим условиям. Акты об осуществлении технологического присоединения были подписаны 23.12.2014 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства") случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно положениям ст. 4 указанного Федерального Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.03.2014 года между ФИО8» (Застройщик) и ФИО12 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого участник долевого строительства в соответствии с договором принимает на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в жилом доме № с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади квартиры, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными и (или) привлеченными силами построить (создать) указанный многоквартирный дом и после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства одну 1-комнатную квартиру № (строительный номер) на 16 этаже, общей приведенной (проектной) площадью 41,3 кв.м. (с учетом площади балкона, веранды, лоджии и т.п.) и долю в общем имуществе в собственность (л.д.9-13).

Срок сдачи участнику долевого строительства квартиры и доли в общем имуществе договором был определен – 4 квартал 2014 года (п.3.1.1 договора).

Общая цена договора, согласно п. 5.1. Договора, составляет 1 941 100 рублей. Цена договора включает в себя затраты на строительство определенной договором квартиры, затраты на строительство общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, инженерных сетей и нежилых зданий, сооружений, предназначенных для обслуживания и эксплуатации данного многоквартирного жилого дома, а также оплату услуг застройщика.

20.11.2014 года между ФИО12 (Участник долевого строительства) и Шестаковой О.А. (новый участник долевого строительства) был заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве, согласно условиям которого «Участник долевого строительства» уступает «Новому участнику долевого строительства» право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между «Участником долевого строительства» и ФИО8 ((Застройщик) и зарегистрированного в установленном законом порядке (л.д.15-17).

Согласно п.1.2 договора, к «Новому участнику долевого строительства» переходит по завершению строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома № с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> (строительный адрес), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, право на получение в собственность одной 1-комнатной квартиры № (строительный номер) на 16 этаже, общей приведенной (проектной) площадью 41,3 кв.м. (с учетом площади балкона, веранды, лоджии и т.п.) и доля в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме.

Оплата стоимости строительства в виде квартиры согласно договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве б/н от 20.11.22014 года была произведена Шестаковой О.А. в полном объеме, что подтверждается справкой ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Таким образом, в соответствии с заключенным договором уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ к Шестаковой О.А. перешло право первоначального Участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Также в судебном заседании установлено, что объект долевого строительства 1–комнатная квартира № (строительный номер), в жилом доме № по адресу: <адрес> (строительный адрес), была передана истице по акту приема-передачи от 03.07.2015 года, т.е. с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчиком в установленный договором срок не были исполнены обязанности по передаче Шестаковой О.А. объекта долевого строительства, требования истицы о взыскании неустойки (пени), являются обоснованными.

Согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, неустойка, предусмотренная ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, за период с 01 января 2015 года по 03.06.2015 года (в пределах заявленного истицей срока) составит 162275,96 рублей, согласно следующему расчету: 1941100 рублей*8,25%/300*152)х2).

Доводы ответчика о необходимости снижения суммы неустойки являются несостоятельными.

Так, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, данных в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Кроме того, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении

При таких обстоятельствах, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (более 6 месяцев), последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истицей неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Доказательств несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истицей и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истицы как потребителя, требования истицы о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда, являются обоснованными. Однако размер денежной компенсации морального вреда, определенный истицей, суд полагает завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, считает возможным определить размер компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в размере 5 000 рублей.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истицей и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», с ФИО8 подлежит взысканию штраф в доход потребителя Шестаковой О.А. в размере 83637,98 рублей (162275,96+5000+/2), из которых 41818,99 рублей (83637,98/2) подлежат взысканию в пользу ФИО7

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО8 также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4745,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 в интересах Шестаковой Ольги Анатольевны к ФИО8 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу Шестаковой Ольги Анатольевны неустойку за нарушение срока передачи объекта в эксплуатацию – 162275 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф в доход потребителя – 83637 рублей 98 копеек, из которых 41818 рублей 99 копеек подлежат взысканию в пользу ФИО7».

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4745 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий                        Е.В.Горбачева