Решение по делу № 11-10/2019 от 03.07.2019

Дело 11-10/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Вяземский 16.07.2019

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Толызенкова Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 от 18.04.2019 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Бородули Владимира Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бородули В.В. задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 17.05.2016 г. между ООО МФК«Мани Мен» и Бородулей В.В. был заключен договор займа № 3025872. В соответствии с указанным договором Бородуле В.В. были предоставлены денежные средства в размере 5300 рублей. Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 675.25 % годовых. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 5300 рублей и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом, в срок предусмотренный договором. 15.10.2018 г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № 3025872 от 17.05.2016 г., заключенного с Бородулей В.В., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 от 15.10.2018 г. По состоянию на 15.10.2018г. размер задолженности составил 26481,45 рублей. В связи с нарушением заемщиком условий договора по возврату суммы займа и начисленных процентов, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Бородули В.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и штрафа.

Определением мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 от 18.04.2019 в выдаче судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве.

Не соглашаясь с определением, представитель ООО «АйДи Коллект» принес частную жалобу, и просил определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи о наличии спора о праве является необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ, содержится в ст. 122 ГПК РФ. Данные требования носят бесспорный характер, направлены на взыскание только денежных сумм или движимого имущества. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно договору займа от 17.05.2016, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Бородулей В.В., ООО МФК «Мани Мен» передало Бородуле В.В. денежные средства в сумме 5300 рублей, а Бородуля В.В. обязался возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование займом 675,25 % годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Принцип свободы договора не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В заявлении ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с Бородули В.В. проценты за пользование микрозаймом в размере 675,25 процентов годовых за период с 11.06.2016 по 15.10.2018, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах мировой судья пришла к правильному выводу о том, что в заявлении ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с Бородули В.В. задолженности по договору займа усматривается наличие спора о праве.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 от 18.04.2019 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Бородули Владимира Владимировича задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Толызенкова Л.В.