Постановление по делу № 12-28/2017 от 28.02.2017

Дело № 12-28/2017                                                                                                                   копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александровск                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Шерстобитова Е.Н., ознакомившись с жалобой представителя ОАО «АМЗ» Овчинникова Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ОАО «АМЗ» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Овчинников Е.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «АМЗ» к административной ответственности по ч,1 ст.20.25 КоАП РФ, в которой заявитель просит изменить указанное решение мирового судьи о привлечении юридического лица ОАО «АМЗ» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб., а в случае признания виновным в совершении вменяемого правонарушения, при назначении наказания ОАО «АМЗ» за совершение данного правонарушения в виде штрафа, установить его в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Данная жалоба не может быть принята к производству Александровского городского суда по следующим основаниям,

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Согласно ст.25.5. КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (ч.1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.З ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Судом установлено, что жалоба подана и подписана Овчинниковым Е.И., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, па получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения не оговорено, из чего следует, что Овчинников Е.И. не обладает правом обжаловать постановление мирового судьи по настоящему делу об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

В связи с изложенным, жалоба, поданная Овчинниковым Е.И., не может быть принята к рассмотрению в установленном законом порядке и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.30.1-30.4 КоАП РФ, судья

постановил:

Возвратить заявителю представителю ОАО «АМЗ» Овчинников Е.И. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ОАО «АМЗ» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

Судья:

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток.

Судья                                             подпись                               Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья